Pouquoi si peu de réactions au nazisme dans les années 30 ?

Concernant la passivité des démocraties envers le nazisme, il y a plusieurs facteurs qui entrent en ligne de compte :

1°) Le pacifisme des opinions publiques. Il traverse les sociétés occidentales en profondeur, et, comme Michael Bloch l'indique dans sa biographie de Ribbentrop, juste avant l'accord naval anglo-allemand de juin 1935, un scrutin organisé par la Ligue Of Nation Union, en Angleterre, mobilisa 11 millions d'électeurs britanniques qui votèrent massivement en faveur de la paix !!
Or, dans des régimes de type électif, les hommes politiques tiennent compte des tendances de l'opinion publique, ce que peuvent ignorer les dictateurs !
Je crois qu'on a du mal, aujourd'hui, à mesurer l'importance de ces mouvements pacifistes !

2°) La mésentente franco-anglaise. Mésentente qui vient d'une mauvaise appréciation des anglais, qui voient la France comme dominante sur le continent, inflexible envers l'Allemagne, notamment sur les réparations de guerre, accusée de mettre en péril la sécurité collective, notamment avec McDonald, ce qui se traduira par le traité naval avec l'Allemagne. Baldwin sera plus fermé aux revendications allemandes, alors que Chamberlain et Halifax ne veulent pas d'une guerre pour quelques arpents de terre en Europe Centrale. Il y a l'idée, chez Chamberlain, que le Traité de Versailles fut certainement inique, envers l'Allemagne, et que la paix européenne vaut bien quelques concessions au Führer.
Pendant ce temps, la France, qui aurait du être le pilier continental de la sécurité collective européenne, s'est retrouvé affaiblie par une crise de régime en 1934, minée par les divisions, qui n'ont pas permis d'avoir une politique étrangère cohérente et ferme. Barthou initie le pacte franco-soviétique, mais sa mort à Marseille, laissera Laval vider ce pacte de sa substance ...La suite fut sans direction, entre des gouvernements fragiles, un Blum qui se rallie à la non-intervention en Espagne, ayant une majorité trop courte à l'assemblée, un Bonnet qui essaye de se rabibocher avec les teutons, et des négociations avec les soviétiques qui traînent, alors que l'Allemagne et l'Italie se rapprochaient dès Octobre 1936, paralysant encore plus les démocraties !

Que d'inexactitudes !

Le Peace Ballott anglais de 1935 n'est pas mal vu de Churchill, qui se réjouit de voir une majorité nette en faveur de sanctions économiques en cas d'agression et une majorité aussi, certes moins ample, pour des sanctions militaires.

Laval, avant de vider de sa substance le pacte franco-soviétique, a commencé par le négocier et le conclure ! S'il l'a effectivement laissé tomber ensuite, au second semestre de 1935, c'est en grande partie à cause de l'accord naval anglo-allemand.

Blum n'avait pas une majorité courte.

Les négociations avec les Soviétiques en 36-39 n'ont pas traîné toutes seules. L'anticommunisme en France et en Grande-Bretagne y a sa part... mais surtout les manoeuvres et postures de Hitler, dont vous ne soufflez mot.

Francois Delpla a écrit:Que d'inexactitudes !

Le Peace Ballott anglais de 1935 n'est pas mal vu de Churchill, qui se réjouit de voir une majorité nette en faveur de sanctions économiques en cas d'agression et une majorité aussi, certes moins ample, pour des sanctions militaires.

Laval, avant de vider de sa substance le pacte franco-soviétique, a commencé par le négocier et le conclure ! S'il l'a effectivement laissé tomber ensuite, au second semestre de 1935, c'est en grande partie à cause de l'accord naval anglo-allemand.

Blum n'avait pas une majorité courte.

Les négociations avec les Soviétiques en 36-39 n'ont pas traîné toutes seules. L'anticommunisme en France et en Grande-Bretagne y a sa part... mais surtout les manoeuvres et postures de Hitler, dont vous ne soufflez mot.

Vous me parlez d'inexactitudes sans quasiment reprendre mon argumentaire ... Oui, le Front Populaire avait une majorité courte, car Blum dépendait des radicaux, et que ce sont ces derniers qui l'ont rallié à la "non-intervention" !

tietie007 a écrit:Oui, le Front Populaire avait une majorité courte, car Blum dépendait des radicaux, et que ce sont ces derniers qui l'ont rallié à la "non-intervention" !

cela ne s'appelle pas une majorité courte, mais une coalition fragile.

Francois Delpla a écrit:

tietie007 a écrit:Oui, le Front Populaire avait une majorité courte, car Blum dépendait des radicaux, et que ce sont ces derniers qui l'ont rallié à la "non-intervention" !

cela ne s'appelle pas une majorité courte, mais une coalition fragile.

Ca me rappelle l'expression " blanc bonnet et bonnet blanc" ... Et bien sa coalition était fragile, donc il n'avait pas les mains libres et était tenu par les radicaux, qui faisaient la pluie et le beau temps, sous la IIIeme !

tietie007 a écrit: Et bien sa coalition était fragile, donc il n'avait pas les mains libres et était tenu par les radicaux, qui faisaient la pluie et le beau temps, sous la IIIeme !

Et qui étaient tout ! sauf radicaux ...

tietie007 a écrit:

Francois Delpla a écrit:

tietie007 a écrit:Oui, le Front Populaire avait une majorité courte, car Blum dépendait des radicaux, et que ce sont ces derniers qui l'ont rallié à la "non-intervention" !

cela ne s'appelle pas une majorité courte, mais une coalition fragile.

Ca me rappelle l'expression " blanc bonnet et bonnet blanc" ... Et bien sa coalition était fragile, donc il n'avait pas les mains libres et était tenu par les radicaux, qui faisaient la pluie et le beau temps, sous la IIIeme !

pour obtenir un remerciement quand on vous signale une formulation défectueuse, il faut se lever à quelle heure ?

Gentlemen;
Gardez vos stations, je vous prie. Je vous observe sur tous les threads où vous 'joutez', et parfois le ton monte d'une façon désagréable. Merci d'avance

Eddy

Moi je m'excuse par avance pour ce que je vais dire...
Mais...

Monsieur Delpla Francois je me vois obligé de dire qu'a chacune de vos interventions vous me laissez une nette impression désagréable... la dernière fois que je l'ai ressenti c’était de la part d'une personne ayant écrit "sel de vie", livre illustre et méga connu qui expose que nous allons tous mourir a cause de notre alimentation en vous proposant d'acheter cher mais de qualité... en clair le lecteur est légèrement pris pour un idiot.

Je vous voir partir de temps en temps dans des théories certes argumentée mais qui ne supportent guère une contre argumentation sans que vous ne vous lanciez dans une sorte de moquerie déplacée... Prendriez vous vos lecteurs ou critiques pour des c... ? Moi c'est l'impression que ca me laisse en tout cas.

C'est pourquoi je vous invite aimablement a changer un peu de ton, la plupart des gens ici ont de la culture mais ne l'étalent que quand il faut, a petite dose pour une argumentation et non avec une volontée de "cassage" systématique.

Comme dirai l'autre: Mieux.

Merci a vous si vous avez pu comprendre ce que j'essaye de vous dire a mon humble niveau.

A ce que je vois, les gens sont en sucre, il ne faut pas leur faire de remarques sur des impropriétés de vocabulaire, bref je me rallie, la tête couverte de cendres : Blum avait une majorité courte d'une centaine de députés et n'en parlons plus !