Pourquoi Hitler a perdu la guerre à l'est ?

Fin août 1939, les nazis et les Bolcheviques signent un pacte "pleins d'arrière pensée".
Ce pacte permet au nazis d'attaquer la Pologne sans risquer d’être poignardé dans le dos par les Russes mais aussi d'avoir une frontière commune avec l'URSS, ce qui arrange Hitler dont le rêve suprême est d'envahir l'Union Soviétique pour assurer un espace vitale au peuple Allemand et éradiquer une bonne fois pour toute le communisme.
Staline en tire également un avantage énorme, en récupérant la moitié-est de la Pologne ainsi que les pays Baltes (Lituanie, Lettonie, Estonie) et la Bessarabie (province à l'est de la Roumanie).
Ce pacte permet aux Russes de gagner du temps dans la course à l'armement car le meneur bolchevique sais que la guerre avec l'Allemagne est inévitable.
Il déclarera le soir même de la signature du pacte à sa garde rapprochée,
"Il ne s'agit naturellement que d'un jeu pour voir qui peut tromper qui,
il pense avoir été plus malin que moi, mais en réalité c'est moi qui l'ai berné".
Quatre semaines plus tard Allemands et Russes ce partagent la Pologne,
mais ce que n'avait pas prévu Hitler, c'est l'entrée en guerre de l'Angleterre et la France.
Staline ce réjouissant de la nouvelle déclarera " Sans le vouloir ni le comprendre, Hitler est en train d’ébranler le système capitaliste. Nous pouvons manœuvrer, les dresser les uns contre les autres pour les amener à se battrent aussi farouchement que possible".
Durant l'hiver 1939, Staline entreprend d'établir des zones tampons contre une éventuelle attaque nazi. Il fait pression sur la Finlande pour qu'elle lui cède une bande de terre mais les Finlandais refusent, alors il les envahient.
Mais "l'opération préventive" menée par l'armée rouge tourne au fiasco, elle perd
125 000 hommes avant de finir par prendre le dessus, Staline fait exécuter les commandants Russes.
Le 10 mai 1940, Hitler lance son blitzkrieg à l'ouest, six semaines plus tard l'Allemagne occupe la France, la Belgique, la Hollande et le Luxembourg sans oublier la Norvège et le Danemark.
Les Anglais se retrouvent seuls, mais le nouveau Premier Ministre Winston Churchill repousse les offres de paix des Allemands.
Staline décide d'occuper la Bucovine (province au nord-est de la Roumanie), ce qui va au delà de l'accord entendu avec les nazis et qui a le don d"agasser Hitler et son chef d'état major, le général Franz Halder.
Le leader Soviétique considère la victoire éclaire Allemande comme une catastrophe, car il sait que les nazis sentent la faiblesse de l'armée rouge à cause de ça campagne en Finlande.



Le Führer qui envisageait un débarquement sur les cotes Anglaises, voit ces plans contrecarrés après quatre longs mois de frustration.
En effet la Royal Air Force résiste à la Lutwaffe du Reichsmarschall Hermann Göring, alors qu'il pensait "nettoyer le ciel" de l'aviation Anglaise en quelques jours.
Cette résistance "héroïque" de la RAF va changer le cours de la guerre,
car Hitler va commettre une erreur majeure en changeant de stratégie.
En concentrant les efforts de l'aviation Allemande pour bombarder les villes Anglaises,
il permet à la RAF de "souffler", car en réalité elle était sur le point de céder.
Adolf Hitler est convaincu que la guerre contre les Anglais est gagnée et ne comprend pas pourquoi Churchill refuse tout accord avec lui.
Après plusieurs mois de réflexions angoissées, il en arrive à la conclusion que les Anglais fondent leurs derniers espoirs en la Russie.
Son raisonnement est que les Américains seront prêts à entrer en guerre dans un an.
Lancer une campagne éclaire contre l'Union Soviétique en mai de l'année 1941 laissera 5 mois à son armée pour "finir le boulot", ce sera alors trop tard pour les Etats-Unis et l'Angleterre n'aura alors plus aucun espoirs.
Le 4 octobre 1940, Mussolini rencontre Hitler au Brenner pour établir d'un commun accord une stratégie militaire.
Le 12 octobre les Allemands prennent le contrôle de la Roumanie, située dans la zone d'influence italienne et riche de gisements pétrolifères nécessaires à l'Italie sans les prévenir.
En conséquence, Mussolini décide de se lancer dans une "guerre parallèle" à côté de l'allié Allemand, afin de ne pas trop dépendre de l'initiative militaire et politique d'Hitler.
Lui aussi est convaincu que la Grande-Bretagne sera amenée rapidement à pactiser avec le Führer et que le principal front de guerre sera ainsi terminé.
Le 19 octobre, Mussolini envoie une lettre dans laquelle il communique l'intention italienne d'attaquer la Grèce.
Hitler se rend à Florence le 28 octobre, pour dissuader le Duce d'entreprendre l'opération, craignant qu'un revers militaire n'affecte les relations avec les États neutres et ne donne une base d'opération aux Britanniques, mais Mussolini attaque quand même la Grèce.
L’offensive est un désastre, l'armée Grecque, renforcée par l'arrivée de plus de
70 000 soldats Britanniques, se révèle plus aguerrie et organisée que prévu.
L'appui des nombreuses escadrilles aériennes et navales Britanniques est déterminant, les Italiens sont obligés de se replier en territoire Albanais.
En Afrique, les Britanniques procèdent à une vigoureuse contre-offensive qui conduit à la conquête de l'Afrique orientale italienne.
Les 19 et 20 janvier 1941 à Berchtesgaden, Mussolini rencontre Hitler, lequel lui promet l'envoi de régiments Allemands en Grèce et en Afrique du Nord pour soutenir les troupes italiennes, qui peu à peu dépendent toujours plus de l'aide de son puissant allié. Cette rencontre constitue l'abandon définitif, de la part de l'Italie, de la stratégie de la "guerre parallèle" qui s'est révélée être un échec.
Durant le printemps les troupes de l'Axe commandées par Erwin Rommel reprennent le contrôle de la Libye et une partie du territoire égyptien.
Face aux risques de l'excessif renforcement de la présence Britannique dans les Balkans et d'une éventuelle alliance de la Yougoslavie et de l'URSS contre l'Axe, l'Allemagne, la Hongrie, la Bulgarie et quelques jours plus tard l'Italie attaquent la Yougoslavie.
Les Yougoslaves capitulent rapidement.

pourquoi Hitler a perdu la guerre à l'est ? Pour faire simple et court Hitler c'est heurté au même adversaire impitoyable que Napoléon pendant la campagne de Russie , un adversaire beaucoup plus féroce que toutes les armées réunies un adversaire qui ne connais pas la pitié cette adversaire contre lequel il n'avait aucune chance c'est l'hiver , l'hiver russe tout simplement si je puis dire

certes l'hiver a joué un rôle important, mais c'est minorer la tenacité du soldat russe et des populations. De plus l'evolution de l'armée rouge (écrémage des généraux, meilleur matériel) a joué un rôle alors que l'armée allemande s'epuisaient peu à peu.

Sans oublier le rôle (ou plutôt l'absence de rôle) des japonais à l'est

Certe , mais avec un hiver moins froid les allemands seraient allées beaucoup plus loin et les russes auraient mis beaucoup plus de temps et hommes pour les vaincres , car en fin de compte les russes auraient quand même gagné , ils avaient le nombre pour eux

dracir a écrit:

Certe , mais avec un hiver moins froid les allemands seraient allées beaucoup plus loin et les russes auraient mis beaucoup plus de temps et hommes pour les vaincres , car en fin de compte les russes auraient quand même gagné , ils avaient le nombre pour eux

Ca, et le fait qu'il les ont toujours sous-estimé les russes et les ont toujours pris pour des abrutis et la logistique allemande était insuffisante avant même l'arrivée de l'hiver. Hitler et Halder n'étaient pas d'accord sur les objectifs opérationnels : L'un voulait le Donbass, le caucase et Léningrad, l'autre voulait Moscou.

Mais en fin de compte, aucun officier allemands n'avait réellement compris la nature de la guerre dans laquelle il s'engageait. (Au sens opérationnel et géopolitique du terme. Ni le paradygme politique et raciste de Hitler, ni celui, purement tactique et Clausewitzien n'était fonctionnel pendant la guerre à l'est. Au final, l'inadéquation de ses pensées se sont révélées désastreuses pour la conduite de la guerre et les ont mené à la défaite.

Très bonne analyse de la situation

Bonsoir .L'aviation a joué un grand rôle , si au début les allemands étaient à peu près maîtres du ciel , cette situation ne perdura pas longtemps, les russes renversants la tendance au fur et à mesure du conflit .Les allemands n'ont jamais pu faire de ravitaillement avec le tonnage nécessaire, en approvisionnement pour les troupes au sol .L'intendance "terrestre" quant à elle n'a jamais pu suivre non plus au rythme souhaité .Ceci conjugué avec la résistance russe dont les forces augmentaient sans cesse , l'immensité du territoire à conquérir, les atermoiements du caporal moustachu, l'hiver, la boue, le froid etc.... le deuxième front de l'Ouest , ont fait que .


Amicalement,


le ronin.

Pour Philippe Masson dans son Histoire de l'armée allemande, Perrin, 1994, page 185-186, l'échec de Barbarossa tient à trois éléments:

1°) L'immensité russe conjuguée à un hiver précoce. Les rigueurs du froid et la boue ont fait des ravages sur une armée qui opérait loin de ses bases.

2°) La sous-estimation de l'adversaire soviétique. A la faveur des plans quinquennaux, l'URSS était devenue une immense fabrique d'armements, qui si, ils sont pour la plupart dépassés, révèle aussi des armements modernes comme le chasseur La-7 ou les avions d'assaut Sturmovik et les chars lourds KV1, sans compter le T-34.

3°) L'absence de moyens. L'armée d'élite qui avait vaincu à l'Ouest, n'était pas à la mesure d'un théâtre d'opération aussi énorme, dépassant, dès la fin octobre, le million de kilomètres carrés. Cette dilatation du front, a emmené la première crise à l'OKH, en juillet-août 1941, qui portait sur le redéploiement des divisions blindées, au Nord et surtout au Sud, signe que la Wehrmacht n'avait pas assez de divisions mobiles pour mener une offensive sur les fronts de manière simultanée.

N'est-ce pas Mussolini -une fois dans la panade- qui a dit à Hitler "j'ai le sentiment que la Russie ne pourra jamais être conquise tant son territoire est vaste."
Donc, comme l'a souligné tietie007 :

1) Le territoire Russe en lui-même et ses routes inexistantes. De la boue rouge, en veux-tu en-voilà.
2) La météo et cet hiver qui n'en finissait pas. Ni les soldats ni le matériel étaient adaptés aux conditions.
3) La guerre nazie sur deux voire trois fronts.

tietie007 a écrit:Pour Philippe Masson dans son Histoire de l'armée allemande, Perrin, 1994, page 185-186, l'échec de Barbarossa tient à trois éléments:

2°) La sous-estimation de l'adversaire soviétique. A la faveur des plans quinquennaux, l'URSS était devenue une immense fabrique d'armements, qui si, ils sont pour la plupart dépassés, révèle aussi des armements modernes comme le chasseur La-7 ou les avions d'assaut Sturmovik et les chars lourds KV1, sans compter le T-34.

De toute façon, d'après le dernier article de Jean Lopez dans Guerre et Histoire, même les T-28 étaient les égaux des Panzer III. Et Staline anticipait le conflit depuis presque 10 ans.

Au niveau de l'armée russe, ce sont surtout le cadres et la doctrine tactique et stratégique qui seront en-dessous de tout. Combien de fois a-t-on vu les masses soviétique attendre tranquillement de se faire encercler par les Panzersdivisionen ? Les allemands ont tiré des conclusions d'ordre technologique et idéologique à partir de leur succès tactique... avec un mode de pensée pareille, c'était pratiquement fichu d'avance !

il a perdu la guerre de l'est car une guerre ne peut pas être livrer dans deux front surtout contre la Russie et les Allié

Bonjour Vaylaro .Comme stipulé dans le règlement, il faut se présenter avant de commencer à poster .Merci .
Le lien ci dessous :



https://deuxiemeguerremondia.forumactif.com/f1-presentation-des-nouveaux-membres


le ronin.

L'absence de bombardiers stratégiques n'a pas permis a hitler de stopper la production soviétique entre autre argument de sa défaite.

abatjour a écrit:L'absence de bombardiers stratégiques n'a pas permis a hitler de stopper la production soviétique entre autre argument de sa défaite.

Je suis sceptique.

Pour bombarder des usines dans l'oural ou la sibérie, il aurait fallut des bombardier stratégique avec un rayon d'action assez démentiel pour l'époque. Dépassant probablement celui des B-17 et des B-29 américains.

Ensuite, le climat étant pourris, ils n'auraient put boimbarder au mieux que pendant la belle saison, sans couverture de chasseur. (Encore ce f...tu rayon d'action !) ce qui les aurait laissé à la merci de la chasse russe...

Comme l'expérience américaine des B-17 sur scheinfurth l'a indiqué, les missions auraient été suicidaires pour la Luftwaffe...

Un bombardier B-29 avait une autonomie de 5 230 km avec 9 072 kg de bombes. Le B-29 c'est fin 1943. Mais il n'est pas besoin de bombarder l'Oural. bombarder les voies de communication, en particulier les voies ferrées, peut être suffisant.

Mais il y a une foule de raisons qui ont entrainé la perte de la guerre de l'Allemagne. Chacune y ayant concouru. Par exemple :

La sous-estimation initiale des forces russes par les allemands, le fait que l'Allemagne a attendu 1943 pour se mettre en économie de guerre, l'inefficacité chronique des services de renseignements allemands, à contrario l'efficacité des SR russes et alliés, L'erreur tragique pour les nazis de ne pas avoir profité de toutes les forces centrifuges qui traversaient l'URSS (ukrainiens, caucasiens etc etc...) et surtout la machine de guerre allemande était prévue pour une guerre courte, elle a durement souffert durant l'hiver et le fait que la guerre a duré à mis a nu les cruelles déficiences de l'Allemagne en pétrole et métaux non ferreux

Bonsoir .Dans chaque grand conflit "moderne" la part que joue l'aviation est considérable .L'aviation allemande, à part au tout début du conflit, n'a jamais été en mesure de mener à bien toutes ses missions, en dépit des promesses de Goering , ses effectifs ont fondus comme neige au soleil, alors que ceux de l'aviation russe était en constante progression . Le ravitaillement de Stalingrad par exemple = un échec , le tonnage de ravitaillement n'a jamais été atteint , les avions étaient "en bout de course ", et pour le reste du front c'était pareil . Ce n'est pas dû uniquement
à cela, mais lorsque l'aviation n'a pas la maîtrise du ciel ennemi , les troupes terrestres sont beaucoup plus exposées, aux coups de l'aviation adverse .


Amicalement,



le ronin.

Bonjour a tous ,
Tres bonne analyse Nabil 1990, Merci

Selon moi son erreur est d'avoir envoyé Guderian a Kiev, parce que si Guderian était resté avec le groupe de Moscou, ils auraient pu continuer leur lancée, sans doute prendre Moscou, s'occuper de Kiev après, et finalement repousser les Soviétiques au-dela de l'Oural ...

Bah oui, c'était son plan a Hitler

Après, on peut chipoter a dire que l'erreur d'Hitler a l'est est d'avoir envahi l'URSS, ok, c'est vrai, mais j'ajouterais aussi de ne pas avoir déclenché l'Opération Seelowe et de ne pas avoir conquis l'Angleterre avant d'envahir l'URSS ...

Bonjour, je suis un jeune collectionneur militaria de 15 ans,

Description complète Nabil1990

Le manque d'infrastructures routières a posé un problème pour les approvisionnements, les Allemands auraient-ils pu avoir une réserve d'essence suffisante ? On parle beaucoup du froid mais ainsi que quelqu'un l'a évoqué la boue et la raspoutisza ont aussi contribué au ralentissement de la progression allemande sans oublier que l'URSS est traversé par des fleuves faisant des barrages naturels du nord au sud et inversement.

elgor a écrit:Un bombardier B-29 avait une autonomie de 5 230 km avec 9 072 kg de bombes. Le B-29 c'est fin 1943. Mais il n'est pas besoin de bombarder l'Oural. bombarder les voies de communication, en particulier les voies ferrées, peut être suffisant.

Fin 1943 c'est beaucoup trop tôt pour le B-29 (la production entâchée de problèmes n'a réellement commencée qu'au début février 1944 de mémoire et elle ne s'est pas faite sans mal) sans parler des problèmes récurrents de motorisation avec les Wright (ce qui a conduit entre autres à pousser Boeing à développer le B-50 avec des Pratt & Whitney dès 1944). Le déploiement opérationnel calamiteux a débuté en avril 1944 avec des pénuries de pièces détachées et des équipages assez mal formés (du fait de l'absence de B-29 d'entraînement ce qui a conduit les équipages a être formés sur B-24, qui n'avait pas grand chose à voir en termes de masse, de dimensions et de performances).

Dégagé de l'histoire d'autonomie, pour en revenir plus précisemment à ce que tu disais, le principal problème n'est pas tant le bombardier lui-même. Pour utiliser le B-29 à bon escient, la 20th Air Force a d'abord été obligée de créer une infrastructure au sol qui aurait été impossible à concevoir en Urss. Tinian, qui représentait la plus grande base aérienne au monde à l'époque, de laquelle décollaient les Superfortress pour aller attaquer le Japon, réunissait à elle seule 6 pistes de décollage-atterrissage, 18 km de taxiway et d'aires bétonnées pour 450 B-29 (sans parler du personnel navigant et encore moins des mécanos, armuriers, spécialistes en tous genres nécessaires à la maintenance et à la réparation des appareils ni du reste).

Tinian était une île et cette infrastructure a pu être construite sans le harcèlement des Japonais -ce qui n'aurait sûrement pas été possible en Urss-. L'autre problème de taille aurait été le carburant -pour faire opérer les B-29 depuis la Chine, il a fallu à l'époque se servir d'autres B-29 tankers pour pouvoir transporter l'essence aviation nécessaire, ce qui a entraîné un gaspillage sans nom-.

alderome a écrit:Le manque d'infrastructures routières a posé un problème pour les approvisionnements, les Allemands auraient-ils pu avoir une réserve d'essence suffisante ? On parle beaucoup du froid mais ainsi que quelqu'un l'a évoqué la boue et la raspoutisza ont aussi contribué au ralentissement de la progression allemande sans oublier que l'URSS est traversé par des fleuves faisant des barrages naturels du nord au sud et inversement.

On peut en effet conserver cette hypothèse, et la je suis navré de la source que je vais prendre, mais Jonathan Litell le précise dans son roman Les Bienveillantes (2006, Folio, page 234):
"Les Rouges, eux, sont prêts pour l'hiver." - "Ce sont des hommes comme nous. Eux aussi auront froid." - "C'est pas ça. Le froid, ça se gère. Il faut du matériel, et eux, ils l'auront."

C'est tout ce que j'ai trouvé pour décrire cela ...

Ming a écrit:

elgor a écrit:Un bombardier B-29 avait une autonomie de 5 230 km avec 9 072 kg de bombes. Le B-29 c'est fin 1943. Mais il n'est pas besoin de bombarder l'Oural. bombarder les voies de communication, en particulier les voies ferrées, peut être suffisant.

Fin 1943 c'est beaucoup trop tôt pour le B-29 (la production entâchée de problèmes n'a réellement commencée qu'au début février 1944 de mémoire et elle ne s'est pas faite sans mal)

Euh je crois qu'on s'est mal compris ! Quand je parlais de B 29 c'était pour donner un équivalent qui aurait pu bombarder l'Oural ! (sinon j'aurais été HS ! ) J'argumentais sur le fait que disposer d'un avion à long rayon d'action pour pouvoir bombarder l'oural c'était bien, mais quà défaut bombarder les voies ferrées avec des bombardiers rapides c'était un pis-aller acceptable

elgor a écrit:

Ming a écrit:

elgor a écrit:Un bombardier B-29 avait une autonomie de 5 230 km avec 9 072 kg de bombes. Le B-29 c'est fin 1943. Mais il n'est pas besoin de bombarder l'Oural. bombarder les voies de communication, en particulier les voies ferrées, peut être suffisant.

Fin 1943 c'est beaucoup trop tôt pour le B-29 (la production entâchée de problèmes n'a réellement commencée qu'au début février 1944 de mémoire et elle ne s'est pas faite sans mal)

Euh je crois qu'on s'est mal compris ! Quand je parlais de B 29 c'était pour donner un équivalent qui aurait pu bombarder l'Oural ! (sinon j'aurais été HS ! ) J'argumentais sur le fait que disposer d'un avion à long rayon d'action pour pouvoir bombarder l'oural c'était bien, mais quà défaut bombarder les voies ferrées avec des bombardiers rapides c'était un pis-aller acceptable

Nan nan, on s'est très bien compris, mais pas dans le sens auquel tu penses. Technologiquement, le B-29 était l'appareil le plus en avance sur son temps et les Américains sont parvenus à le mettre au point (non sans difficultés comme je le disais) parce qu'il y a eu des précédents (XB-15, XB-19 et autres). Du point de vue des systèmes, notamment, il était très novateur.
C'eut été très difficile pour les Allemands de concevoir et mettre au point un appareil similaire de telles dimensions et aussi moderne. Ce qu'il aurait fallu c'est quelque chose d'au moins comparable à l'Amerika bomber -le FW Ta-400 mais il n'a jamais dépassé le stade de la maquette de soufflerie-.

Un bombardier rapide aurait nécessité des pistes en dur (car la vitesse d'atterrissage eut été élevée, tout comme la masse) et là encore ça aurait posé problème.