Re: Otto Skorzeny

flowrd 14/9/2010, 04:51

Narduccio a écrit:

Comme de très nombreuses personnes, tu fais de l'histoire à l'envers, tu regarde les conséquences et tu en déduuit les causes. Si demain on invente le voyage dans le temps et que tu va dire au Staline de 1935 que la moitié de l'Europe sera à sa botte en 1945, je pense qu'il te regardera comme un fou. Cela n'a jamais été son plan. Mais, il saura profiter de l'aubaine. C'est un dictateur opportuniste. Pour comprendre le Staline de 1935, ou celui de 1925, il ne faut pas regarder 1945 ou 1955, il faut regarder 1925 ou 1935. Si Staline purge son armée en 1938, c'est qu'il estime qu'il ne va pas en avoir besoin. Pire, il estime que le pouvoir des généraux risque d'entrer en concurrence avec le sien, donc il fait comme il fera toujours : il nettoie par le vide.
Ce n'est pas ce que ferais un conquérant qui veut avaler l'Europe. Avant de partir à l'assaut de son futur empire, Alexandre n'a pas tué tous ces meilleurs généraux. Avant de partir à la conquête de la Gaulle, C"sar n'a pas purgé son armée de ses meilleurs éléments. Et Napoléon, n'a pas étété sa Grande Armée avant de lancer la marche qui le conduire du camp de Boulogne à Austerlitz en 1804.

Mais, pour faire de l'histoire, de la vraie, il faut utiliser la matière grise qu'on a entre ses 2 oreilles. Les neurones, ça s'use si on ne s'en sert pas.

Non non tu ne fais pas de l'histoire et je ne fais pas de l'histoire à l'envers, ce sont des spéculations car tout cela ne s'est pas passé donc difficile de savoir ce qui aurait pu arriver...

Narduccio 14/9/2010, 05:11

Va sur un forum avec de vrais historiens, ils t'expliqueront que le but de l'histoire est bien de se mettre dans le contexte de l'époque. A partir du moment ou tu te sert des conséquences pour expliquer ce que pensaient les gens avant cela, tu ne fais pas de l'histoire. Tu fait de la pseudo-histoire, ce que je nomme de l'histoire à l'envers.

Pourrais-tu me montrer où je spécule ? Que je comprenne à quel endroit tu quitte la réalité pour rentrer dans ton monde ?
Alexandre n'est pas devenu le plus grand conquérant du monde antique ? César n'a pas conquis la Gaule ? Et la Grande Armée n'a pas fait la plus remarquable campagne militaire de tous les temps ?

Le Staline de 1935 tient un langage pour les habitants de la Russie, il en tient un autre pour les membres des partis communistes dans le reste du monde. Mais, il cherche juste à élargir son influence dans le reste du monde et à assoir son pouvoir dans son pays. Il va profiter des opportunités offertes par les évènements pour agrandir son empire. Mais, il ne va jamais rien faire qui risque de déstabiliser son pouvoir.

flowrd 14/9/2010, 05:40

Narduccio a écrit:Va sur un forum avec de vrais historiens, ils t'expliqueront que le but de l'histoire est bien de se mettre dans le contexte de l'époque. A partir du moment ou tu te sert des conséquences pour expliquer ce que pensaient les gens avant cela, tu ne fais pas de l'histoire. Tu fait de la pseudo-histoire, ce que je nomme de l'histoire à l'envers.

Pourrais-tu me montrer où je spécule ? Que je comprenne à quel endroit tu quitte la réalité pour rentrer dans ton monde ?
Alexandre n'est pas devenu le plus grand conquérant du monde antique ? César n'a pas conquis la Gaule ? Et la Grande Armée n'a pas fait la plus remarquable campagne militaire de tous les temps ?

Le Staline de 1935 tient un langage pour les habitants de la Russie, il en tient un autre pour les membres des partis communistes dans le reste du monde. Mais, il cherche juste à élargir son influence dans le reste du monde et à assoir son pouvoir dans son pays. Il va profiter des opportunités offertes par les évènements pour agrandir son empire. Mais, il ne va jamais rien faire qui risque de déstabiliser son pouvoir.

Tu spécules quand tu dis que Staline n'aurait jamais tenté d'envahir l'Europe. En tout cas il a bien gardé tous les pays conquis et les américains ont eu peur qu'ils ne continuent, la fin de la guerre marquera l'entrée en guerre froide. Excuse moi mais quelqu'un comme Staline qui a tué son propre peuple, je pense pas qu'il ait toute sa santé mentale non plus...

Narduccio 14/9/2010, 11:18

Non, je ne spécule pas. Je ne dis pas qu'il n'aurais pas essayé de croquer deci-dela un ou deux petits pays limitrophes si l'aubaine ne s'en était présentée. Mais, il ne se serait pas laissé aller à une grande guerre de conquête qui aurait pu voir la fin de son pouvoir.

Vilar 15/8/2011, 20:51

Je dépoussière pour poser une question qui me turlupine.

Skorzeny n'est pas un nom Allemand de souche tels qu'on peut en voir. Si on m'avait dit, "Skorzeny", la première chose que j'aurai pensé, c'était un nom que pouvait porter un Polonais ou un Ukrainien. Quelqu'un sait si cet homme impressionnant a des ascendances autres que Allemandes ?

eddy marz 19/8/2011, 19:24

Le nom de Skorzeny est très probablement d'origine roumaine puisqu'en Roumain le nom Scorţeni se prononce exactement comme Skorzeny en Allemand - le nom étant plutôt rare, la coïncidence semble pratiquement impossible

Vilar 20/8/2011, 11:59

Merci pour l'information.

Prosper Vandenbroucke 21/8/2011, 11:36

Skorzeny était autrichien de par ses parents. Seulement - et là je rejoins Eddy - des noms de famille à consonances, hongroise ou roumaines ne sont pas rares en Autriche. Donc, oui il est possible que Skorzeny ai eu une parenté hongroise ou roumaine.
Bien amicalement
Prosper clin doeil gri

P.S. tiens en lisant ce post en entier j'ai vu qu'un certain Flower, enfin le télétubbé, c'était fait passer pour le petit fils de Skorzeny.
Comment aurait-il pu être son petit fils. Il prétend être né le 08/08/1981 (voir son profil) et dans ses post il ose venir prétendre qu'il était bébé lorsque sa mère a reçu Skorzeny.
Faut-être très fort. Être bébé en 1974 et voir seulement le jour en 1981............. Shocked

Enfin, ceci n'est qu'une parenthèse et nous éloigne du sujet.

Contenu sponsorisé