Le site de Francois Delpla

Psychopompos a écrit:Désolé de pourrir le topic, mais j'aimerais prévenir la modération que l'utilisateur Calendos I a utilisé ses messages ici (et sur d'autres topics) pour poster des liens vers un forum négationniste (en éditant après coup ses messages).

Merci Psychopompos;
En fait nous sommes au courant, mais comme il en a semé un peu partout nous ne réussissons à les identifier qu'au fur et à mesure. Peut-être les Administrateurs pourraient-ils donner l'autorisation aux Modérateurs de procéder à des suppressions automatiques de ce type de posts (ceux qui renvoient à des liens négationnistes), ou du moins à partir d'un constat rapide. Il faudrait sans doute également préciser dans le Règlement du Forum que ces messages fâcheux seront effacés sans autre forme de procès, mise à part un message d'info précisant que le message et lien ont été supprimés. Il ne faut plus s'embêter à modérer le message fautif, mais le remplacer par le message d'info. Si la règle est établie dans le Règlement, cela ne devrais pas poser de problème.

Eddy

crocodile a écrit:

C'est bien au sujet d'Hitler et de son 'intelligence' que nous avons des hypothèses opposées.

Justement !

Cela nous rend très opposés sur Churchill aussi, et sur son irremplaçable contribution à la victoire.

Je veux bien qu'on parle d'uchronie... à condition de ne pas oublier que l'uchronie est liée à l'histoire comme son ombre ! Raconter comment les choses se sont passées et comment elles ne se sont pas passées, c'est une seule et même démarche !!

La démarche de Hitler -passer pour un homme de paix qui n'aspire qu'à faire respecter son pays par les autres nations, puis précipiter une guerre en 1939 et ne pas la faire, sauf contre la Pologne, puis fondre brutalement sur la France, tout en brandissant le rameau d'olivier d'une paix "généreuse"- était tout à fait adaptée au caractère et aux neurones de Chamberlain.

Cela a bel et bien failli marcher.

Ensuite tout se gâte, comme dans le vol déréglé d'une fusée trop bien programmée, mais il y a des sessions de rattrapage bien montées qui ne sont pas très loin de réussir, comme le feu d'artifice de mai-juin 1941, bien près de faire tomber Churchill juste avant Barbarossa.

Francois Delpla a écrit:
Cela nous rend très opposés sur Churchill aussi, et sur son irremplaçable contribution à la victoire.

Churchill a sauvé le monde par son intelligence, sa clairvoyance, sa pugnacité, son abnégation toute britannique et son aptitude à les rendre contagieuses.

Le constat est mathématique: Hitler a perdu. Je ne saisis pas où se situe notre désaccord à ce propos.

Si je vous comprends bien, mon opinion sur les facultés intellectuelles d'Hitler amoindrissent mon opinion de celles de Churchill.

Que serait-il advenu si l'Angleterre avait été dirigée par Chamberlain, digne héritier de la confiance béate, teintée d'optimisme exacerbé, de Lloyd George? Nul ne le saura jamais et d'ailleurs cela a-t-il de l'importance puisque l'Histoire n'est écrite qu'une fois...

Une seule chose est sûre: Hitler, comme Staline ou Mussolini du reste, avait, par définition, des ennemis partout, y compris dans son propre giron: situation incompatible avec la durabilité.

crocodile a écrit: Hitler, comme Staline ou Mussolini du reste, avait des ennemis partout, y compris dans son propre giron: situation incompatible avec la durabilité.

Cela me paraît discutable pour Staline comme pour Mussolini -le premier mourant dans son lit et au pouvoir, et seul un désastre total, venu de l'extérieur, entraînant la chute du second.

Mais pour Hitler c'est encore plus faux, et vous donnez dans ses pièges. Il jouait en effet à se présenter comme tiraillé, notamment, en 1938-41, entre une tendance "Göring" et une tendance "Ribbentrop".

Quant à la résistance, elle était noyautée et la recherche, de ce point de vue, progresse à grands pas.