Les Orgues de Staline

Je voulais savoir si les Orgues de Staline était assez puissant?

Étais-ce parmis le meilleur équipement d'artillerie?

Y en a t-il eu beaucoup?

Plein de question

Merci

salut ce site: http://fr.wikipedia.org/wiki/Orgue_de_Staline et ce site http://www.2iemeguerre.com/blindes/katiouchabm13.htm pourront surement t'aider

Je pense pas que ce soit de l'artillerie puisque c'est monté sur camoin

Les Orgues de Staline sont bien de l'artillerie.

Mustang a écrit:Étais-ce parmis le meilleur équipement d'artillerie?

Si l'on s'en tient à ce qui est comparables, c'est à dire les roquettes développées dans d'autres pays, l'on ne peut qualifier les Katioucha de meilleures que les autres. Techniquement parlant les roquettes allemandes étaient bien plus avancées que les soviétiques, ce qui se ressentait dans leur précision supérieure.

Par contre, il faut bien avouer que la précision n'est pas une qualité recherché en priorité dans un systéme de lance-roquettes multiple... Les LRM ont pour vocation de saturer une zone en un temps trés court, pas de toucher un objectif précis...

Peut-etre etait-il pas les plus puissants de l'armée russes,
mais ils avaient par contre un effet psychologique tres considerables sur l'armée allemande.
Le bruit produit etait ahurissant pour l'adversaire (et j'imagine les artilleurs russes egalement!).
Ils en ont fait usage allegrement sur Berlin.
Ils sont entré en fonction été 1941 en Biélorussie (7 lanceurs je crois)

les orgues de Staline sont plus des armes psychologiques que des armes ballistiques, c'est un peu comme un fusil mitrailleur, ça part dans tous les sens sans la moindre précision mais ça fout la panique dans les rangs adverses
les roquettes (par définition) ne sont pas guidées et arrivent comme elles peuvent dans une direction approximative, obligeant l'ennemi à se contenir dans des positions défensives

C'est tres utile pour atteindre des troupes concentrés dans un meme endroit.
Exemple : Stalingrad, pour atteindre les troupes allemandes dans le centre-ville, cette arme etait idéale pour causé dommage et faire peur aux allemands (j'imagine les frappes de nuit ca devait-etre vraiment quelque chose)

ce qui est effrayant c'est justement que ça tombe n'importe où, contrairement à un tir d'artillerie classique ou les obus tombent avec une bonne précision et selon un plan de tir calculé

ce qui est effrayant c'est justement que ça tombe n'importe où

Attention à la légende aussi .

Certes les katiusha sont largement plus imprécises que les pièces d'artilleries ,puisque l'imprécision est de 150-300 m pour un tir d'une distance de 5000m ...Mais de là à dire qu'elles tombent n'importe où ,il y a un gouffre .

D'ailleurs c'est la raison pour laquelle l'arme était fort usitée pour la contre-batterie ,parce qu'elle pouvait toucher une concentration de pièces d'artillerie étalée sur quelques centaines de mettre carrés .

Je suis curieux de savoir si les russes les ont utilisé contre les japonais en 1945?

Meme si le temps des combats n'ont pas durée longtemps, ont-ils eu le temps d'en mobilisés?

Ils furent utilisés face aux japonais ...

...Du reste les soviétiques avaient préparés leurs offensive prés de deux mois à l'avance ...Les Katyusha n'étant bien sûr pas en dernière place dans l'arsenal soviétiques !

A Berlin, les soviétiques démontaient même quelques rampes de lancement des camions pour les placer sur les toits de certains immeubles à l'aide de matériels élévateurs.
Dixit J. Lopez dans Berlin. Les opérations géantes de l'Armée Rouge. Vistule-Oder-Elbe.

Cordialement

En 1945, les Américains avaient un système identique, monté sur la tourelle des Sherman 75. Recemment le régiment d'Artillerie de Chalons-en-Champagne (ex Chalons-sur-Marne) était équipé de LRM ; lances roquettes multiples sur chassis de chars. C'est bien de l'Artillerie. Sinon, dans quelle subdivision d'Arme pourrait-on affecter ces engins ?