Informations sur crimes de guerre en finlande

Bonjour à tous,

voilà, petite question, surtout à Eddy et à Baugnez, qui je sais ont pas mal d'infos sur le sujet, et à Reine qui est spécialiste du .. euh .. Droit, avec un grand "D" !

La question porte sur les éventuels crimes de guerre en Finlande, et dont je ne sais rien. Je sais que la politique de la terre brûlée appliquée par les forces allemandes dans le Nord (forces commandées par Lothar Redulic) a été condamnée lors de Nuremberg (100 000 réfugiés sans domiciles, j'ai vu des photos et on comprend pourquoi).
Par contre la Finlande n'a pas acceptée, contrairement à la plupart des alliés du IIIe Reich, l'idéologie nazie et sa politique vis à vis des juifs et Tziganes, présents dans ce pays : sur 500 juifs répertoriés en 1944, seulement 8 sont livrés aux allemands (info de Wiki, dont je me méfie).

En gros, auriez-vous des infos supplémentaires sur le sujet et quels à été les sujets et arguments présentés lors du Jugement de Nuremberg, et les responsables ?


merci d'avance et amicalement,

Goliath

La Finlande et l'Allemagne nazie ne poursuivais pas les mêmes buts de guerre !
Pour la Finlande, c'était la "Guerre de Continuation", ou ils voulaient récupérer les territoires perdus en 1940 et fire une "prise de gages" en envahissant la Carélie russe. Les Finlandais n'ont comméncé leur offensive que le 23 juin déja, Et une fois les buts décidés par l'etat-major finlandais, les troupes finlandaises se sont arrêtées. Ils faut savoir qu'elles n'ont JAMAIS participé activement au siège de Léningrad, même si leur présences dans l'isthme de Carélie gènait les soviétique pour le ravitaillement de la ville. Les droit que le Président Vity et le gouvernement avait conclus avec l'Allemagne, stipulait bien que les allemands n'auraient aucuns droits sur la politique de la Finlande, et juridiquement, la Finlande n'était pas alliée de l'allemagne (elle n'a jamais adhéré a l'Axe), mais somplement "cobelligérante" de celle-ci.
Et , a postériori, ce fut un bon choix pour ce pays, car dans sa position, elle était vouée à être envahie d'une manière ou d'une autre soit par l'Allemagne, soit par l'urss. Le choix de la sortie de guerre, en 1944, en plaçant judicieusement le vieux Maréchal Mannerheim a la tête de l'Etat et de l'Armée ont permit a la Finlande de sortir de la guerre , avec un peu de casse ( cession du district de Pestamo, de Vyborg(Vipurii); mais elle a gardé son indépendance ! Sous surveillance soviétique, jusqu'en 1956, puis librement (en prenant soin dene jamais froisser la Russie !) , et devenant neutre.

une petite ar'mée bien commandée bein équipée prete à mourir sur place pour défendre sa terre face aux Russes.
Mannerheim fut un lion jamais nazi on est bien d'accord pret à sacrifier le peuple finlandais avec son accord !!! face aux bolchos . qui eux n'en étaient pas à leurs coups d'essais pour asservir les peuples lmitrophes .
forcément le combat de la Finlande est soigneusement déformé mais çà ne passe pas ils n'ont jamais été les alliés de l'Axe ils se sont battus pour ne pas être même pas envahis par les Russe nan détruits de la carte

ASSIMILéS et bein non un petit pays contre un ogre géant.
ils y ont laissés des plumes du territoire et des lacs ... mais ils existent en tant que pays.
je suis même étonné mais je peux me tromper mais la Finlande et l'Europe?

Je ne comprend pas ta dernière phrase : la Finlande est L'Europe ? Pourquoi ?

Les Finlandais ne faisaient peut être pas partis de l'Axe, mais elle avait plusieurs accords avec le IIIe Reich (plans en URSS, troupes en URSS aux côtés des allemands, grosses livraisons d'armements, autorisation d'exploiter les mines très riches au Nord, droit de passage et de stationnement de troupes allemandes sur le sol finlandais ...).
Ils n'ont jamais adhérés à la politique nazie, mais ils étaient bien alliés avec le Reich.

Par contre c'est vrai qu'ils étaient un peu coincés question alliance, mais l'idée de renvanche les tournaient automatiquement vers les nazis. L'angleterre et la France libre lui déclarit la guerre, mais à regret, car W. Churchill était un bon ami de Mannerheim, et que les anglais et Français avaient beaucoup soutenus la Finlande durant la Guerre d'Hiver. Les forces alliées n'attaquèrent jamais les villes et installations finlandaises, mais bombardèrent les mines au nord, louées aux allemands, et coulèrent des cargos et navires dans les ports.

De plus, les Finlandais ont refusés toute discussion avec Molotov et Staline en fin 1939 : ceux-ci demandaient seulement quelques kilomètres en Carélie et le prêt de la presqu'île d'Hanko. On peut comprendre le refus finlandais, mais quand on sait que 18 divisions et 6 brigades blindées attendent de l'autre côté de la frontière, il faut avoir des nerfs d'acier. En 1947 lors du Traité de Paris, les Finlandais perdirent encore plus de terrain qu'en mars 1940 !
D'ailleurs en décembre 1939, l'URSS a été virée de la SDN pour cette invasion de la Finlande.

PS : merci J-L ..

Il est historiquement normal que la Finlande ait refusée tout compromis ou alliance avec la Russie. En effet, outre une longue domination imposée par la Suède (elle était un territoire Suédois du Moyen Age jusqu'au 19e siècle!), la Finlande fut très très longtemps en conflit avec la Russie puisqu'elle devenue un grand duché autonome en 1809 et dont elle n'a obtenu son indépendence de fait qu'au terme d'une guerre civile en 1917 (donc souveraineté Russe pendant toute cette période). Après la seconde guerre mondiale, elle fut l'objet d'une longue tutelle indirecte connue sous le nom de finlandisation durant la Guerre Froide.

Tout à fait. Et Bizarrement, la souveraineté de 1809 à 1917 fut par certain moments plus souple et plus appréciée par les finlandais que la souveraineté suèdoise : certains empereurs russes donnèrent beaucoup de libertés aux finlandais, comme la langue nationale (les suèdois imposaient le suèdois en ville et dans les affaires), l'art et le développement de la culture finlandaise, unité du pays ... mais l'Empereur Nicolas II supprima tout ça, ce qui explique la colère finlandaise de 1917.

Mais malheureusement, les finlandais n'arrivent pas à se débarrasser de leur ex-souverains : la plupart de leur héros et célébrités nationales, monuments et musées sont hérités de la souveraineté russe ou suèdoise.

Par ailleurs quand tu vois que leur Armée de l'Air a récemment réadopté la croix gammée comme cocarde, on ne peut que s'interroger sur le lien qu'ils entretiennent avec leur histoire.

La croix gammée finnoise n'a pas de lien avec celle des nazis. Ainsi le canton du drapeau présidentiel représente l'ordre de la croix de la liberté qui est une croix style légion d'hooneur bleue avec la svastika jaune.

J'entends bien, mais vu le contexte historique et les évènements qui ne sont pas si lointains, perso, je trouve ça hasardeux (au minimum)!

Certes, mais d'un autre côté peut on priver un peuple d'un de ses symboles parce qu'un autre état en a fait un usage frauduleux ou mauvais. Alors que le peuple finnois avait l'antériorité!
La svastika est un vieux symbole pas du tout "hyperboréen". Il est encore largement utilisé.

J'aimerais quand même rappeller que la Swastika bleue de l'armée de l'air Finlandaise a été adoptée en 1918, aucun rapport donc avec le nazisme...
C'est un symbole de chance en finlande il me semble. Et puis le Sri Lanka, l'inde et le Nepal ont aussi des swastika en symbole

LeLuron a écrit:J'aimerais quand même rappeller que la Swastika bleue de l'armée de l'air Finlandaise a été adoptée en 1918, aucun rapport donc avec le nazisme...
C'est un symbole de chance en finlande il me semble. Et puis le Sri Lanka, l'inde et le Nepal ont aussi des swastika en symbole

...solaire pour l'Inde, qui fait partie de la codification religieuse.

La 45è division d'infanterie US l'avait comme insigne d'épaule depuis 1924 et puis ils ont changé pour des raisons évidentes

http://en.wikipedia.org/wiki/45th_Infantry_Division_%28United_States%29

Phil642 a écrit:La 45è division d'infanterie US l'avait comme insigne d'épaule depuis 1924 et puis ils ont changé pour des raisons évidentes

http://en.wikipedia.org/wiki/45th_Infantry_Division_%28United_States%29

Dans la même série l'escadrille Lafayette a pour emblème une tête d'indien avec une boucle qui maintient la coiffure, laquelle est décorée d'une swastika. Ca avait fait rire plus ou moins jaune pas mal d'aviateurs pendant la 2GM.

Des svastikas, on en trouvent même dans certaine cathédrales de France (celle de Reims par exemple) et d'ailleurs ! Ce symbole, extrêment ancien a été "sali" par les nazis. La Svastika finlandaise ne me choque pas, car je sais que ça n'a rien à voir avec les nazis.
Petite anecdote, la 45th Infantery Division, de l'Oklohoma, USA eu jusqu'en 1939 une svastika jaune sur fond rouge comme insigne ! C'était un symbole indien !

En effet, en Finlande, c'est un symbole de chance, instauré dans l'armée finlandaise en 1918-1919 par un grand aviateur suèdois, le baron je ne sais quoi, et pris comme symbole national.
Il est non seulement l'insigne de l'Armée de l'Air, mais était également le symbole des forces blindés et au sol, et ces bien avant les nazis. Durant la Guerre d'Hiver et de Continuation, elle était encore utilisée. Elle est aussi présente sur de nombreuses médailles, citations, insignes, et monuments militaires.
D'ailleurs elle est bleue est droite, contre diagonale et noire pour la swatiska nazie. Les soviétiques l'avaient interdites (pour des raisons évidentes) mais elle a continuer d'être le symbole de l'armée de l'air.

Les finlandais d'ailleurs l'assume et explique à toutes les expositions où elle est visible la différence et les rapports inexistants avec le nazisme.

il me semble que la swatika est comme le yign et le yang d'un coté sa defini le bien et d'un autre le mal (pas exactement mais ...) mais je me rapelle juste plus la source je cherche...

Bonsoir, oui, il est exact que la svatiska style Hindoue, lorsqu'elle est droite, est un signe de biens , de paix, etc comme le yang.Les nazis s'en était inspiré, mais en l'inclinant, elle devient symbole de mort,
de mal etc , comme le ying .Bonne soirée.Le ronin.


....Qui vit la mort, jouit d'une longue vie.....

gerboise a écrit:Maître Capello tient à rappeler du bon usage de langue française sur le forum afin que tout le monde comprenne. Merci d'utiliser le français courant et non familier...et de vérifier l'orthographe. Un grand merci. La prochaine fois, je dégaine le Bled et le Bècherelle...
Gerboise (le Maitre Capello du forum)

mea culpa.
Entendu

....Il y a un certain nombre d'année , le temps passe si vite !! A la demande d'un copain

qui s'interressait à la guerre - russo/finlandaise - j'avais écrit sur six pages recto/verso , un

résumé succint de ce conflit , j'ai toujours quelques parts dans mes archives , ce conflit ,

comme d'autres, mais il faut que je déblaie pas mal de choses , pour mettre la main dessus !

et comme je l'ai dit à Jean Louis , je ne veux pas pour l'instant , me replonger là dedans.

Mais, je m'efforce sans documents, de participer . Bien amicalement, le ronin.