Les créationnistes foutent la merde

"...et à la colonistion de leurs pays d'origines qui a précédé".

MK II-A1; tu oublies que ce sont eux qui ont lancés une guerre de conquête et de colonisation, bien avant nous (si l'on exclus l'Empire Romain) : "Au nom du Prophète" et de l'Islam, les "Maures" , après avoir envahis l'Egypte en 640, la Lybie en 648, puis l'Espagne en 711, la Sicile en 720, puis la Sardaigne, la Corse, Malte, et les Baléares en 724, se sont lancés dans une guerre d'agression, dans le but de convertir par la force, contre l'Empire Chrétien d'Occident...

Lorsque ils nous traitent de "Croisés" (comme si "nous" avions initié le problème) ils ne comptent, une fois de plus que sur l'ignorance des bourrins qui les écoutent; la 1ere Croisade n'eut lieu qu'en 1095...

Eddy

Jusqu'à présent le débat a été d'une haute tenue intellectuelle, ce dont je tiens à féliciter les participants.

Néanmoins, attention au HS, car je sens que l'on risque de déboucher très vite sur la politique contemporaire (un suejt qui fâche!).

En effet Baugnez, nous devrions nous recentrer sur "créationisme Vs évolution"

Merci à vous de m'avoir répondu.
Des tonnes de débats sont possibles, à conditions qu'ils restent dans le sujet et cordiaux ...
Pour l'instant c'est encore calme ici !
Pour ce qui est du Coran, n'est-il pas dit "tu ne fera pas de mal et ne tueras pas" ?
Je sais, ce n'est peut être pas la phrase (là, ça ressemble plus à de la Bible ) mais n'est-ce pas vrai ?
Quand on voit certains messages à l'égard des musulmans sur le net, partout, ou ce qu'en dise les gens, c'est assez incroyable. En Finlande, dans les transports en commun pour prendre l'exemple dont je suis témoin, les gens ne vont pas aider une femme voilée à montée sa poussette à l'intérieur, et vont la regarder d'une façon négligente et irrespectueuses. Bien sur, pas dans tout les cas -heureusement-, mais ça frappe.
J'ai fréquenté occasionnellement ou pendant un certain temps des gens qui se disent "racistes", et croyez-moi, c'est pas glorieux !

C'est un peu HS (pardonnez-moi l'équipe), mais voir de telles choses lancées à des gens d'une religion ou groupe ethnique sans aucune raison valable, ça me choque.

Goliath

MkII-A1 a écrit:
L'interprétation dite "intégriste" du Coran, en vogue actuellement correspond plus à une réaction face aux rejet des Musulmans dans nos sociétés occidentales....... et à la colonistion de leurs pays d'origines qui a précédé.


Phil répons
Je ne suis pas du tout d'accord, il s'agit là de la vision "judeo chrétienne" de culpabilité habituelle ressentie dans notre culture.

Les problèmes viennent plus spécifiquement de l'abandon de groupuscules armés et entraînés par les grandes puissances lors de la chute du rideau de fer et de sentiments nationalistes créés autant par l'une et l'autre au travers d'une propagande bien nourrie.


Bonne analyse Phil, j'adhère entièrement
_________________
"C'est bien la première fois qu'on m'aura pour douze balles".
(Mata Hari, avant de mourir fusillée)
Pendant la guerre, des femmes ont mangé du chien. On pensait que cette nourriture leur inculquerait des principes de fidélité...Pas du tout ! Elles ont exigé des colliers !

J'admet bien volontier que j'ai eu la une analyse fort "tronquée" de la réalité , donc Méa Culpa.
En cherchant bien et en remontant dans le temps, ces groupuscules violents, ayant de tout temps existés, n'ayant plus de "Maître" à servir, se sont mis à leur propre compte, tous comme les bandes armées "d'écorcheurs" qui hantaient nos campagnes au Moyen-Âge. Cela ressemble plutôt à cela, mais en "version moderne" si on veut.

Les sousous sont le nerf de la guerre...
Mais bon on devie du sujet initial.

joseph porta a écrit:Les sousous sont le nerf de la guerre...
Mais bon on devie du sujet initial.

Evidemment que le blé a et est toujours une source de motivation pour ces groupuscules , même d'ailleurs des organisation plus grosse, comme les FARC colombienne, qui revende leurs otages ( mine inépuisable) et même des gouvernements ou assimilé, style l'Autorité Palestinienne, corrompue jusqu'a la moëlle. Le "pèze" à toujours été le nerf de la guerre.

En France, il n'y a pas de risque, mais le Conseil de l'Europe, c'est quarante-sept pays

Pour ma part je crains qu'étant donné que les lois communautaires prévalent sur les lois nationales la France ne soit condamnée en la matiére

Daniel Laurent a écrit:Bonjour,
Ce sujet fait rage en ce moment aux USA.

Mais il presente un (Tout petit) avantage :
Celui de montrer que les mensonges integristes sont de tous les camps : Les integristes chretiens, les integristes islamistes, les integristes sionistes et, ne les oublions pas car ils sont dans le meme bateau, les integristes falsificateurs negationnistes. Et, tant que j'y suis et pour n'oublier personne, les integristes staliniens bien que leur influence de nos jours soit quasiment negligable.

Les mensonges integristes sont tous tres dangereux.
Dangereux pour nos Libertes et dangereux pour l'humanite.
Dangereux pour la Democratie.
Dangereux pour l'avenir de nos enfants.

Nous sortons la un peu des objectifs de ce forum, mais pas tant que cela.
Nous honorons ici les Combattants de notre Liberte, ceux qui ont vaincu l'integrisme nazi.

Soyons dignes d'eux et continuons, aujourd'hui et demain, et en leur memoire, a combattre tous les integrismes, d'ou qu'ils viennent.

Une petite note pour les membres de ce forum qui sont Chretiens (Ou Juifs, ou Musulmans, ou Boudhistes, ou autre) et sont aussi mes amis : La Foi, cela ne s'impose pas. C'est une affaire personnelle qui ne doit pas etre imposee par la Loi. Vous avez la Foi ? C'est tres respectable et je vous respecte donc.

Mais les gugusses qui cherchent a me l'imposer a la facon des "creationnistes", desole, eux, je ne les respecte pas. Je les vomis, meme, comme tous les autres integristes, cites plus haut.

Oui on parle ici de la 2ème guerre mondiale, mais nous ne sommes pas hors sujet, on y est en plein, et pour vomir je vais vous donner de quoi, mais n'oubliez pas de le remettre dans le contexte d'avant l'armistice de 45, là où les 3 puissances mondiales, pardon, qui n'en sont que 2 mais l'europe va réagir, car elle commence à comprendre la suite inéluctable, donc là où ces puissances se rendent compte qu'elles doivent nier toutes les rebellions, les annihiler plutôt, et depuis 45 on vit cela, ça va très vite, et comme depuis 2001, j'espionne (bon avatar ne saurait mentir) toutes les sources qui me font comprendre mes doutes, mes flashes, les vraies raisons de ce qui s'est passé le 11 septembre, oui, on y est, c'est l'après de la 2ème guerre mondiale, il y a eu un élément déterminant, le mur de Berlin, et sa chute inquiète les Bush et poutine, mais la russie pour moi est out désormais

Je vous propose des liens, et les lire jusqu'au bout, sans idées préconçues, juste pour rire non on ne rit pas, ou s'amuser, mais avec un peu de réflexion et en se culturant sur certaines données, vous allez voir que ce petit sujet sur les créationnistes, c'est de la balle, de la balle d'enfer, pas pour 12 balles (cf ma signature "anodine" qui me paraît tout à coup annonciatrice de pire).

Tous ces gens tués pour des causes troubles, dont on se demande aujourd'hui pourquoi, avaient-ils des infos qu'il ne fallait pas qu'ils mettent au grand jour ?

http://yves.ducourneau.club.fr/119/diapo.html

http://yves.ducourneau.club.fr/119/dumont.html


Pour ce lien http://pagesperso-orange.fr/jpdesm/pentagon/

...cliquer sur la photo, il y a des tas de liens ensuite, c'est un vrai puzzle à démonter, du boulot fort instructif, et pour Desmoulins, résistance Moulin, on a de quoi en faire des tours de moulin(ets), l'histoire se répète, de la lecture pas facile, longue mais oh combien édifiante, faîtes l'effort, pour ceux qui ne sont pas pris par le système, et entourloupé entièrement par les médias et certains dirigeants. Ca risque de ne pas dormir beaucoup cette nuit dans les chaumières lol


Vous vous souvenez sans doute de l’arrogance abjecte des propos énoncés solennellement par le président Bush peu après ces “attentats” épouvantables :

« Chaque pays, chaque région a un choix à faire : ou vous êtes avec nous, ou vous êtes avec les terroristes. »

Et surtout, pour bush, la neutralité ne vaut pas ^^


En france pas de risque ? Nous sommes les 1ers lèche-bottes qui servirions de cobayes, car on est trop râleurs et imprévisibles, pourquoi sarko s'est-il désolidarisé de chirac, les réponses sont dans les liens.
On voit bien où sont les créationnistes, les mouvements crétinistes viennent toujours du même pays, là où on veut le pouvoir et récupérer les dernières richesses de la planète

Margaretha Zelle a écrit:Tous ces gens tués pour des causes troubles, dont on se demande aujourd'hui pourquoi, avaient-ils des infos qu'il ne fallait pas qu'ils mettent au grand jour ?

http://yves.ducourneau.club.fr/119/diapo.html

http://yves.ducourneau.club.fr/119/dumont.html


Pour ce lien http://pagesperso-orange.fr/jpdesm/pentagon/

...cliquer sur la photo, il y a des tas de liens ensuite, c'est un vrai puzzle à démonter, du boulot fort instructif, et pour Desmoulins, résistance Moulin, on a de quoi en faire des tours de moulin(ets), l'histoire se répète, de la lecture pas facile, longue mais oh combien édifiante, faîtes l'effort, pour ceux qui ne sont pas pris par le système, et entourloupé entièrement par les médias et certains dirigeants. Ca risque de ne pas dormir beaucoup cette nuit dans les chaumières lole

Oh non! pas ces liens avec des choses qui sont démontrées comme fausses depuis pas mal de temps, mais que certains autistes refusent d'admettre. Il suffit d'avoir quelques neurones entre les 2 oreilles pour voir que presque tout ce qu'ils dénoncent ne tient pas face à une analyse sérieuse. J'ai fait un peu de RDM au cours de mes études (RDM : Résistance Des Matériaux), le peu que j'en sais me permet de comprendre que ces gens se foutent de la gueule du monde et des lois de la physique !

Presque tout y est archifaux. C'est du négationnisme à l'état pur. Du négationnisme et je pèse mes mots parce qu'essayer à tout prix à faire coller les lois de la physique à ses élucubrations, moi j'appelle cela du négationnisme et de la gogologie. Libre à vous de croire à de telles sornettes. Mais, désolé, moi cela m'énerve plus qu'autre chose ! J'aime pas que l'on cherche à me prendre pour un con et c'est ce qu'ils font !

Margaretha Zelle a écrit:Tous ces gens tués pour des causes troubles, dont on se demande aujourd'hui pourquoi, avaient-ils des infos qu'il ne fallait pas qu'ils mettent au grand jour ?

http://yves.ducourneau.club.fr/119/diapo.html

http://yves.ducourneau.club.fr/119/dumont.html


Pour ce lien http://pagesperso-orange.fr/jpdesm/pentagon/

...cliquer sur la photo, il y a des tas de liens ensuite, c'est un vrai puzzle à démonter, du boulot fort instructif, et pour Desmoulins, résistance Moulin, on a de quoi en faire des tours de moulin(ets), l'histoire se répète, de la lecture pas facile, longue mais oh combien édifiante, faîtes l'effort, pour ceux qui ne sont pas pris par le système, et entourloupé entièrement par les médias et certains dirigeants. Ca risque de ne pas dormir beaucoup cette nuit dans les chaumières lol


Vous vous souvenez sans doute de l’arrogance abjecte des propos énoncés solennellement par le président Bush peu après ces “attentats” épouvantables :

« Chaque pays, chaque région a un choix à faire : ou vous êtes avec nous, ou vous êtes avec les terroristes. »

Et surtout, pour bush, la neutralité ne vaut pas ^^

Attention, sujet à polémique et un tantinet HS.

Ceci dit les liens vers lesquels tu envoyes sont de la théorie conspirationiste à propos des attentas ...

Théories intéressantes pour des romanciers ou pour se faire connaître, mais franchement rien de bien sérieux.

Entièrement d'accord, Phil...

Eddy

Les attentats relèvent d'une conspiration: celle de Ben Laden et de ses sbires. Point barre.

Jamais je n'arriverai à comprendre pourquoi des gens, alors qu'ils sont confrontés à l'évidence, à savoir deux avions de ligne qui percutent des tours, s'efforcent d'aller chercher midi à quatorze heures. Et s'appuient alors sur des documents créés par des mages qui viennent nous expliquer doctement qu'ils ont résolu le problème de la quadrature du cercle.

Et ce sont ces mêmes crédules qui vont nous expliquer qu'à eux, "on ne la fait pas".

Baugnez44 a écrit:Les attentats relèvent d'une conspiration: celle de Ben Laden et de ses sbires. Point barre.

Jamais je n'arriverai à comprendre pourquoi des gens, alors qu'ils sont confrontés à l'évidence, à savoir deux avions de ligne qui percutent des tours, s'efforcent d'aller chercher midi à quatorze heures. Et s'appuient alors sur des documents créés par des mages qui viennent nous expliquer doctement qu'ils ont résolu le problème de la quadrature du cercle.

Et ce sont ces mêmes crédules qui vont nous expliquer qu'à eux, "on ne la fait pas".

Il existent encore des gens pour nier que les hommes ont étés sur la Lune ! Alors qu'on peut voir les restes des LEM avec les téléscopes actuels !

Jean-Louis a écrit: Il existent encore des gens pour nier que les hommes ont étés sur la Lune ! Alors qu'on peut voir les restes des LEM avec les téléscopes actuels !

Ca c'est des myopes!

Baugnez44 a écrit:

Jean-Louis a écrit: Il existent encore des gens pour nier que les hommes ont étés sur la Lune ! Alors qu'on peut voir les restes des LEM avec les téléscopes actuels !

Ca c'est des myopes!

Pourtant avec des téléscopes comme lunettes ........Cas désespéré !

Les créationistes ...

Disent que la darwinisme est pro Holocauste et donc hitlérien ...

https://www.youtube.com/watch?v=onPQW3Ywa2Y


Lecture de l'excellent Richard Dawkins (un site à conseiller)

http://richarddawkins.net/article,2488,Open-Letter-to-a-victim-of-Ben-Steins-lying-propaganda,Richard-Dawkins

Phil642 a écrit:Les créationistes ...

Disent que la darwinisme est pro Holocauste et donc hitlérien ...

Ce qui démontre qu'ils ont autant compris le darwinisme que les tenants du darwinisme social. Déjà, dans le darwinisme on parle de la survie du plus apte, pas du plus fort ....

Narduccio a écrit:

Phil642 a écrit:Les créationistes ...

Disent que la darwinisme est pro Holocauste et donc hitlérien ...

Ce qui démontre qu'ils ont autant compris le darwinisme que les tenants du darwinisme social. Déjà, dans le darwinisme on parle de la survie du plus apte, pas du plus fort ....

Je te rejoins sur cette manière de voir le Darwinisme !
Les créatures vivantes doivent s'adapter au changements de leurs milieux de vies, et la force brute n'a rien à y faire !

Narduccio a écrit:

Phil642 a écrit:Les créationistes ...

Disent que la darwinisme est pro Holocauste et donc hitlérien ...

Ce qui démontre qu'ils ont autant compris le darwinisme que les tenants du darwinisme social. Déjà, dans le darwinisme on parle de la survie du plus apte, pas du plus fort ....

Il faudra qu'on m'explique comment une théorie (le darwinisme) basée sur les découvertes de Charles Darwin (1809-1882) a pu être "en faveur" d'un événement (l'Holocauste) qui s'est déroulé plus d'un demi siècle après la mort de Darwin.

Il est vrai qu'on a souvent dit que Hitler avait fondé son approche raciale sur certaines des théories de Darwin, en prétendant notamment que seuls les peuples les plus forts pouvaient survivre. Je suis cependant loin d'être persuadé que Hitler avait correctement compris les théories de Darwin.

Quant aux créationnistes, ils feraient bien de tourner spet fois leur langue dans la bouche avant de l'ouvir sur des questions aussi délicates. Ce n'est pas parce qu'un salopard détourne certaines théories scientifiques à des fins peu honorables qu'il faut discréditer les théories en questions. Parce que si on joue ce jeu là, il y a aussi bon nombre de salopards qui, au cours de l'histoire, on détourné des religions à des fins plus que discutables. Faut-il pour autant discréditer les religions?

Baugnez44 a écrit:Il faudra qu'on m'explique comment une théorie (le darwinisme) basée sur les découvertes de Charles Darwin (1809-1882) a pu être "en faveur" d'un événement (l'Holocauste) qui s'est déroulé plus d'un demi siècle après la mort de Darwin.

Comment ? En partie grace au "darwinsime" social. Théorie dénoncée par Charles Darwin malgré le fait que son cousin fut l'un des propagateurs de cette théorie. En fait, tout tient dans ce que l'on met dans le mot : "apte". Une partie de l'extrême-droite est encore influencée par cette théorie.

Mais le darwinisme social a peu à voir avec le darwinisme. Surtout que dans la nature de nombreux animaux survivent même s'ils ne sont pas les plus forts ou les plus aptes. J'avais trouvé une très bonne explication de comment les choses se passent dans la nature :

L'évolution est souvent semblable à la chute d'une pierre dans un vallon en pente douce.
Il n'y a ni contrainte exceptionnelle ni effort à fournir ou à rechercher.

Un être vivant présente des caractéristiques qui le rendent plus apte que ses voisins à occuper une niche écologique, il va y rouler gentiment, s'y trouver bien, constater qu'il y a peu de monde pour lui contester son casse-croute,il va décider d'y faire son nid.
Et c'est tout !!

Ou bien, un jour débarque un prédateur dans cette même niche:
- du point de vue d'un seul animal, c'est un grand drame douloureux
- du point de vue de l'espèce, ça ressemble plus à un grand goujat qui entre dans un bus bondé. Il joue des coudes et froisse quelques côtes sensibles mais rien de plus. Les autres usagers du bus se trémoussent la moindre pour lui faire une place (ils évoluent juste ce qu'il faut pour ne plus être trop emmerdés par la présence du malotru) et se calment très vite dès que la nouvelle organisation leur convient (c'est à dire que la nouvelle organisation ne doit pas forcément être parfaite, elle doit juste être suffisamment agréable pour que la dépense d'énergie à fournir pour changer d'organisation soit considérée comme "n'en valant pas la peine"
C'est tout...

Ce n'est pas le grand combat pour la vie qu'imaginent certains. De plus, la sélection naturelle n'est que l'un des moteurs de l'évolution ...

Ta citation correspond bien à ce que Darwin ( car j'ai lu Darwin), voulait dire ! Du moins, à mon sens.
Et c'est la que le "Darwinisme social" apparait dans toute sa connerie : le "Peuple" allemand ( déja, c'est quoi un peuple?) pouvait très bien vivre avec d'autres allemands, de confessions juives, parmis eux !
Le fait de croire en une religion ne constitue pas la création d'une "race", c'est un non-sens au point de vue Darwinien.

Jean-Louis a écrit:Ta citation correspond bien à ce que Darwin ( car j'ai lu Darwin), voulait dire ! Du moins, à mon sens.
Et c'est la que le "Darwinisme social" apparait dans toute sa connerie : le "Peuple" allemand ( déja, c'est quoi un peuple?) pouvait très bien vivre avec d'autres allemands, de confessions juives, parmis eux !
Le fait de croire en une religion ne constitue pas la création d'une "race", c'est un non-sens au point de vue Darwinien.

Certains devraient réfléchir sur la vie du lion à dents de sabres. Super prédateur très efficace, il à disparu, il y a environ 100 000 ans (si ma mémoire est bonne). Pendant longtemps on a prétendu qu'il aurait disparu parce qu'il était en concurrence avec les hommes qui devenaient des super prédateurs eux-aussi. Mais diverses études montrent que ce n'est pas le cas.
Il aurait disparu pour 2 raisons :
- un mauvais rendement. A cause de ses dents, il ne pouvait prélever qu'une certine quantité de viande sur les carcasses, laissant le reste aux charognards ou à des prédateurs moins chanceux (dont l'homme).
- la disparition des grosses proies dont il fut le responsable. En dessous d'une certaine taille de proies, l'énergie dépensée lors de la chasse est supérieure à l'énergie récupérée lors du repas.
Il serait donc mort de faim après avoir vidé les forêts des super herbivores du crétacé laissant la place à d'autres prédateurs moins efficaces, mais ayant un meilleur rendement énergétique (le loup et l'homme).

Pourtant quand on fait le bilan du temps de sa splendeur, on croit bien que c'est le plus apte des super-prédateurs dans sa niche écologique. Tellement apte qu'il a fait disparaitre sa niche ...

Bref, il a scié la branche sur laquelle il était assis.

Comme tu le disais si justement, l'évolution, c'est pas les plus forts qu réussissent, mais les plus aptes et surtout, ceux qui s'adaptent le mieux.

Si c'était les plus forts, jamais les mammifères n'auraient pu supplanter les dinosaures. Et pour ceux qui souhaiteraient profiter de ma dernière pahrase pour s'octroyer des fleurs, je rappelle que le cafard est là depuis bien plus longtemps que l'homme et que selon toute probabilité, il sera encora là bien après que l'homme se soit lui-même fait disparaître de la surface de la terre.