Tigre I

Faudrait développer la 3e qualité SAS 101, je ne vois pas trop où elle est en fait. N'importe quelle char ayant reçu un coup au but dans le train de roulement avait la possibilité de continuer le combat en "casemate", il n'y a là aucune spécification propre au Tiger.

Bah on peut dire que vu le monstre et son blindage, il peut tenir plus longtemps en "casemate" qu'un autre char.

SAS 101 a écrit:c'était un char plus dissuasif qu'utile.

Tout à fait d'accord avec toi.

Il est vrai que l'apparition d'un Tigre sur le champ de bataille pouvait effrayer les équipages ennemis, ces monstres étant particulièrement malaisé à détruire. Mais ses coûts de fabrication, sa consommation et tous ses autres défauts le rendaient au final moins pratique qu'un Panther, qui lui constituait bien mieux un exemple de MBT (peut être même le premier de l'histoire ?)

SAS 101 a écrit:Bah on peut dire que vu le monstre et son blindage, il peut tenir plus longtemps en "casemate" qu'un autre char.

Non justement Sauf si il est rapidement épaule par de l'infanterie+cannon AT, sinon il sera trés rapidement pris de flanc ou par l'arriére pui détruit

Le tigre un sacré char.

Et bien je viens de passer un bon moment avec vous sur ce theme,je l'ai pris a son début et parcouru avec toute l'attention que l'on doit aux auteurs des ces messages.
Bravo,pour mon retour ce fut une bonne soirée !

C'est avant tout un char de "perce" fait pour operer en rase campagne, il n'est pas du tout concu pour un raide eclair ou pour un exploitation de terrain. Il me semble pas qu'il est etait enregimente, mais deploye en groupe limite a l'ordre des E.M? Comme le note SAS 101, il est un veritable casse tete pour la maintenance/ logistique, meme pour son deploiment...sa pression au sol le rend inadequate sur cetain type de terrain comme l'ecrit Tietie007, l'acheminement vers le front est aussi problemetique, vitesse sur route limitee a 38km/h, autonomie faible, consommation elevee, ne peut pas circuler sur tout type de terrain, pont etc... usure des chenilles prematuree et pour le transport ferroviaire il est aussi sujet a difficultes (le type de wagon et le reseau doivent etre aptes a supporter le mastodonte)...Pour supprter une masse pareille le train de roulement necesite le systeme de roues en quiconces, qui ont le defaut de se bloquer par le gel durant les "grand froids" a l'est et pour changer un roulement/roue il faut demonter l'ensemble. Il n'ya aucune recherche dans son dessin de l'utilisation des facteurs de resistance avec des plans de blindage inclines (comme se sera fait sur le Panther ou Tigre II) ce qui aurait pu permettre de limiter sa masse totale a un resultat plus raisonnable...Par conte vrai qu'en Normandie il fera souffrir les alliees, en embuscade dans le bocage (terrain propice a son action) et "colle" au contact de l'ennemi (ce qui empeche l'artillerie et l'aviation d'intervenir) il est maitre, surtout qu'en face il n'a pas d'equivalent.

Eustachie a écrit:Par conte vrai qu'en Normandie il fera souffrir les alliees, en embuscade dans le bocage (terrain propice a son action) et "colle" au contact de l'ennemi (ce qui empeche l'artillerie et l'aviation d'intervenir) il est maitre, surtout qu'en face il n'a pas d'equivalent.

Ben, c'est à dire que le bocage n'est pas à proprement parler propice à son action. Le bocage, par définition, crée des aires de combat très limitées (quelques centaines de mètres au plus !) Ce qui empêche le tigre de profiter de sa principale arme, l'allonge de son canon de 88mm Kwk 36 L/56. Par contre, il est vrai qu'il y était moins vulnérable aux avions alliés. Tour ça pour vous dire que, conçu pour les plaines de l'est, il n'était pas à son aise dans les petits chemins du bocage

elgor a écrit:Tour ça pour vous dire que, conçu pour les plaines de l'est, il n'était pas à son aise dans les petits chemins du bocage

C'est ce que j'ai ecris au depart: C'est avant tout un char de "perce" fait pour operer en rase campagne.

Le cas de la bataile de Normandie, je l'ai note mais c'est un cas particulier avec des conjonctures particulieres qui sortent du contexte general pour lequel il a ete concu.

Salut Titie ,
D’après les sources NARA que j'ai , je peux indiquer quelques points :
- le Tigre sera fabriqué a hauteur de 40/60 exemplaires par mois une fois le rythme de production normal atteint , soit un nouveau bataillon en théorie qui serait formé , mais bien sur , une bonne moitié est utilisée pour l'attrition naturelle , un quart pour remplacer les pertes, donc une compagnie nouvelle au max est formée chaque mois .
- Son défaut principal est sa délicate mécanique , en fait , chaque bataillon travaillera toujours entre 50 et 60% des chars opérationnels même sans combattre . Sans entretien un char tigre neuf est une épave incapable de se mouvoir au bout de 250 km . Et d'ailleurs les recommandations sont de changer le moteur lorsqu'il a ce kilometrage ( au moins pour le Tigre I , je ne sais pas pour le Tigre II , ni le III - qui est resté un projet ) . J'insiste sur ce point , la plus grosse problématique d'un chef de bataillon de Tigre n'est pas l'ennemi , ou le ravitaillement , mais bien l'entretien des chars .
- C'est un char fait pour les grandes plaines, son 88 aligne n'importe quel blindé a 2000 mètres . Il est clair qu'il est a contre emploi dans le bocage . Il se sentira plus a l'aise dans la steppe russe ou dans le désert , qu'en France par exemple .
- Le Tigre était une réponse "rapide" aux monstres du genre KV I et au problèmes rencontrés avec les chars d'infanterie Anglais sur-blindés . Il fallait placer le 88 sur un char , en attendant d'avoir des obus plus performants pour le 75 , et des châssis supportant des canons plus longs ( type panther ) . On a donc lancé cet engin assez rapidement en production et il avait des défauts , comme son blindage non incliné , qui fut corrigé sur le tigre II . Notez que le tigre est le panzer VI et qu'il est devenu disponible avant le Panther , qui est pourtant le panzer V .

Amicalement,
Alain

Allez tiens, petit bonus , la meldung du S.Pz.Abt 501 , octobre 1944 , juste pour dire qu'ils peuvent atteindre 80% des effectifs et me corriger , donc

Jean Lopez insiste beaucoup sur cette maintenance exorbitante ! 10 heures de maintenance pour 1 heure de combat et 2 à 3 semaines après une action soutenue.

tietie007 a écrit:Jean Lopez insiste beaucoup sur cette maintenance exorbitante ! 10 heures de maintenance pour 1 heure de combat et 2 à 3 semaines après une action soutenue.

Effectivement, cela doit influer sur la logistique. A-t-on idée du ration combattants-non combattants dans une unité qui aligne des Tigre ?

Narduccio a écrit:

tietie007 a écrit:Jean Lopez insiste beaucoup sur cette maintenance exorbitante ! 10 heures de maintenance pour 1 heure de combat et 2 à 3 semaines après une action soutenue.

Effectivement, cela doit influer sur la logistique. A-t-on idée du ration combattants-non combattants dans une unité qui aligne des Tigre ?

Salut Narduccio ,
de mémoire les unités de maintenance ( hors réparations courantes ) ne sont pas comptées dans les gliederungs de Tigre , mais rattachées .
Grosso modo , et toujours de mémoire, il faut compter une centaine d'hommes tout confondu pour un char en état de combattre .
Alain

Somua a écrit:Grosso modo , et toujours de mémoire, il faut compter une centaine d'hommes tout confondu pour un char en état de combattre .
Alain

Merci

Ce char est une bête de combat quasi indestructibles en combat char contre char sans aviation contre lui .
Le t34/76 était bon sa c'est sur , mais , il faut encore un équipage compétant ! et en Russie , à ce temps là sa ne trouvait pas en 1 jour ... La preuve , les allemands n'auraient pas fait un peu moins de 4000 km si le t34/76 était si extraordinaire .

Chaque char à ses défauts , le tigre 1 est plus un char de grosse bataille dans des plaines et non un char de " conquête "

En fait le T34/76 existait mais encore en petit nombre lors du déclenchement de Barbarossa , et se trouvait sur les arrières , laissant sur le front des vieux coucous comme le T35 par exemple .
Lorsque les Allemands ont été confrontés a des bataillons de T34 pour la première fois , le choc a été immense et est a l'origine , ainsi que je pense l'avoir écrit , de la création du Panther .

Alain

Somua a écrit:En fait le T34/76 existait mais encore en petit nombre lors du déclenchement de Barbarossa , et se trouvait sur les arrières , laissant sur le front des vieux coucous comme le T35 par exemple .
Lorsque les Allemands ont été confrontés a des bataillons de T34 pour la première fois , le choc a été immense et est a l'origine , ainsi que je pense l'avoir écrit , de la création du Panther .

Alain

Sait-on la date de la rencontre entre Panzer et T-34 en 1941 ?

Le sujet du front de l'est n'étant pas ma spécialité , j'avoue que je ne sais pas , mais il est clair que ce ne fut pas dans les premières semaines de la campagne sauf peut être pour de tous petits éléments, et il me semble qu'ils avaient déjà eu des frayeurs en croisant quelques micro-unités de KV 1 .
Je préfère laisser la parole a un spécialiste de l'Ost-front .

Alain

A priori dès le 2e jour de Barbarossa, et la rencontre fut déplaisante pour les Allemands :

Half a dozen anti-tank gun fire shells at him (T-34) which sound like a drumroll. But he drives staunchly through our line like an impregnable prehistoric monster... It is remarkable that lieutenant Steup's tank made hits on a T-34 once at about 20 meters and four times at 50 meters, with Panzergranate 40 (caliber 5 cm),[nb 1] without any noticeable effect.

— German battle report, Finkel

les combats chars contre chars ont néanmoins été rare au début de l'offensive, la plupart des blindés soviétiques ont été perdus durant les déplacements.

il y a un article sur ce sujet : http://en.wikipedia.org/wiki/German_encounter_of_Soviet_T-34_and_KV_tanks
(c'est du wiki mais cela cite ses sources)