Faurisson - Dieudonné, même combat ?

Reine, si tes pas contente de la contestation de la justice qui provient de la majorité de la population francaise et de classes sociales diverses, tu epux aller en chine ou en iran, on conteste pas la bas...

Tu sais que nombre de gens reconnus aujourd'hui comme visionnaire choquait enormement a leur epoque?Alors que Dieudonné choque ca lui procure une aura supplementaire.Sans aprler qu'en tant qu'artiste s'il ne refletait pas des idées non seulement de la population amis egalement du systeme(democratie sans entrave) alors la...
Il offre pas les memes proportions mediatiques sleon les sujets, quand il vanne les noirs on lui dit rien, pareil pour les asiatiques...mais quand c'est les juifs la il est en pleine lumiere.Au final ceux qui font la vrai difference c'est les medias!Ce sont eux finalement les antisemites.
Quels precedents?et quels suites?

Attends avant de juger quelqu'un tu ne veux aps le connaitre amsi tu ne juges que par ce que tu sais de lui depart des medias...heureusement que tu n'etais aps en allemagne dans les années 30 mon cher ming dans ce cas precis...reflechis sur ta position.Voyons ne te comporte aps comme ceux que tu hais tant.

Val number 1 a écrit:Reine, si tes pas contente de la contestation de la justice qui provient de la majorité de la population francaise et de classes sociales diverses, tu epux aller en chine ou en iran, on conteste pas la bas...

Revois les bases du contrat social ^^
Tu comprendras peut être en quoi l'abus des libertés se doit d'être envisageable.

Je dois reviser, apprendre, comprendre...je suis ouvert.Je ne sais aps tout...contrairement a toi apperement.
Un abus de liberté je le sais peut etre envisageable, mais la facon de l'utilsier est mauvaise et cette notion depart son nom me derange.

PS: je rpecise ne aps soutenir des these antisemite ou revisionnistes tels qu'elles soient...contrairement par exemple a eric zemour qui n'est aps inquiété(car ils sont partout).

Val number 1 a écrit:Je dois reviser, apprendre, comprendre...je suis ouvert.Je ne sais aps tout...contrairement a toi apperement.
Un abus de liberté je le sais peut etre envisageable, mais la facon de l'utilsier est mauvaise et cette notion depart son nom me derange.

Je ne vois pas où j'ai pu dire que je savais tout ^^ Tu es bien sure de toi.

La façon d'utiliser l'abus de liberté est mauvaise ? Tu peux élargir ces propos ?

Ben des qu'un propos parait bizarre, ou jamais entendu, ou anti-conformiste c'est un "abus de liberté".
Il faut arreter, qu'on laisse parler et penser les gens...
Tu me parais bien sur de toi egalement mais cela ne me derange pas.Chacun d'entre nous a confiance en son propos voila tout...c'est pas si mauvais et je te dit ca sans ironie.

Voila un petit lien plutot pas mal, qui fait vraiment reflechir.On voit que quand il parle, il ya quelquechose qui en ressort, regarder meme si c'est long, trés enrichissant:
https://www.dailymotion.com/relevance/search/dieudonn%25C3%25A9/video/xzwpr_dieudonne-trop-raison_politics

PS: trés belle ta citation de Jefferson.

En tout cas en ayant regarder des passages de son dernier apssage: il se fout de lepen, de faurisson, de bush, du lobby camerounais parisien, des chefs de guerre (et recruteurs d'enfants soldats),des violeurs, ...je trouve cela trés drole.
J'irais voir le spectacle ou j'essayerais de me procurer le dvd sil y en a un...ce qui m'etonnerait.

Je suis d'accord qu'on laisse parler et penser les gens ...
C'est le but de la liberté d'expression, mais il y a tout de même des limites prévues par notre législation. Il convient donc de les respecter.

La liberté d'expression est plus ou moins vaste selon les pays.

Moi je serais pour que cela predomine.La legislation francaise se doit de travailler la dessus...
Si une legislation est en place, tu la suis...oula.Tinquiete pas j'ai compris ce que tu voulais dire.

André a écrit:Je trouve ce débat assez curieux.

En effet POURQUOI Dieudonné n'inviterait-il pas qui il veut ?
Au nom de quoi ? Ce professeur Faurisson et bien d'autres comme l'éveque Williamson, pensent que les "chambres à gaz homicides" n'ont pas pu exister....

Pas de "preuves matérielles",pas de témoins pour expliquer comment fonctionnait cette (ou ces) "armes de destructions massives", pas d'ordre écrit ni d'Hitler,ni de l'un de ses adjoints ?
Des historiens de renom,tels:Raul Hilberg,les époux Klasfeld ou JC Pressac ,l'ont reconnu ! Alors pourquoi repprocher aux personnes avec un peu de jugotte de s'interroger ?
Le fait de mettre en place une loi pour empêcher les gens de se poser des questions en les condamnant à de lourdes peines et jusqu'à 1 an de prison ferme, Ne peut qu'inciter d'autres personnes à faire de même....!
B'en oui! pourquoi en être "obliger" à créer une loi pour ça ?

A-t-on fait une loi par ailleurs pour " NE PAS CROIRE" à certains faits historiques ?

Pour ma part,je trouve qu'à vouloir trop prouver....
Il ne faut pas s'étonner de toutes ces petites bombes qui sautent les unes après les autres de Téhéran en passant par le Zénith.
J'ai le sentiment que pour de plus en plus de personnes, (les peines aussi lourdes soient-elles),reculeront de moins en moins pour savoir POURQUOI avoir créé une loi pour un fait....avéré ou non !

Allons-nous avoir des "affaires/Faurisson/Williamson/Reynouard,etc, comme les Affaires/Galilée/Néron,etc,et le savoir dans 300 ou 400 ans ?

Qu'en pensez-vous ?

J'en pense qu'on se connaît André, et que ce n'est pas la première fois que tu viens ici, toujours pour répandre les mêmes thèses nauséabondes. Fais-moi plaisir, désinscris-toi avant que je ne te bannisse et que je supprime ton compte.
Viens surtout pas me dire que t'as jamais foutu les pieds ici, parce que personne ne te croirait si tel était le cas. La prochaine fois, sois moins crétin, change au moins la location que tu mentionnes....

Ming

Tes arguments sont rabâchés depuis des lustres. Des sophismes sans imagination, puisant dans des théories ignorantes vieilles de 40 piges et dont 90% des auteurs sont des bidouilleurs xénophobes en mal de notoriété tentant de se faire passer pour des universitaires - la provoc du pauvre. Des arguments qui amèneraient un réel débat seraient les bienvenus. Bien sûr qu'on a le droit de douter de faits historiques, mais tes refléxions font preuve d'une très incomplète documentation. Je suis sûr que tu peux faire mieux que ça...

Eddy

J'adore ta derniere phrase eddy: petit pic de provocation pour provoquer le match et cette confiance en la victoire qui se cache derriere.Waw.Personnelement j'aime bien...

Val number 1 a écrit:

Attends avant de juger quelqu'un tu ne veux aps le connaitre amsi tu ne juges que par ce que tu sais de lui depart des medias...heureusement que tu n'etais aps en allemagne dans les années 30 mon cher ming dans ce cas precis...reflechis sur ta position.Voyons ne te comporte aps comme ceux que tu hais tant.

Personnellement nan je n'étais pas en Allemagne durant les années 30 mais une partie de ma famille oui, celle qui a fini sous forme de cendres à la sortie d'un four crématoire pour être plus précis.
Ma position est réfléchie, comme tu le vois.

Alors ne te comporte pas comme les tortionnaires de tes ancêtres et montrent toi ouvert. Je sais que c'est difficile. Moi il y a encore quelque temps des que je croisais un facho, je le démontais et j'ai fais plusieurs séjours au poste pour cela... je sais que c'est difficile. Avec une arrière grand mère qui s'appelle Médéah et un connard qui dit "a mort l'algerie" tu crois que c'est facile pour moi de me dire qu'il a le droit de dire ce qu'il veut?
Je te demande pas d'être d'accord mais de les laisser se rendre compte eux mêmes de leur bêtise (chose a laquelle contribu Dieudonné: voir des gens du fn qui d'un seul coup ne détestaient plus tant que ça les noirs c'est fort).
J'ai déjà donné l'exemple d'un mec que je connaissais facho de chez facho et qui est désormais marié a une noir et a deux petites filles métisses magnifiques...

Je te comprends parfaitement, mais je ne cautionne pas.

Val number 1 a écrit:Alors ne te comporte pas comme les tortionnaires de tes ancetres et montrent toi ouvert.Je sais que c'est difficile.Moi il y a encore quelque temps des que je croisais un facho, je le demontais et j'ai fais plusieurs sejours au poste pour cela...je sais que c'est difficile.Avec une arriere grand mere qui s'appelle Médéah et un connard qui dit "a mort l'algerie" tu crois que c'est facile pour moi de me dire qu'il a le droit de dire ce qu'il veut?
Je te demande pas d'etre d'accord mais de les laisser se rendre compte eux memes de leur betise (chose a laquelle contribu Dieudonné:voir des gens du fn qui d'un seul coup ne detestaient plsu tant que ca les noirs c'est fort).
J'ai deja donné l'exemple d'un mec que je connaisais facho de chez facho et qui est desormais marié a une noir et a deux petites filles metisses magnifiques...

Je te comprends parfaitement, mais je ne cautionne pas.

Marrant. Himmler disait que les Juifs eux-mêmes ne sont ni meilleurs ni pires que n’importe quelle autre nation, et Eichmann "n'avait rien contre les Juifs". Et combien de fois avons-nous entendu "d'ailleurs j'ai beaucoup d'amis Juifs (ou noir, ou arabes, ou...)"

ET?

En clair avoir des amis noirs ou juifs ca veut dire qu'on est raciste envers eux...tu dois pas avoir beaucoup d'amis.Je sais que c'est un argument utilisé par des racistes qui ne s'affiche pas...tu penses que moi (ou Dieudonné) j'en suis un?

PS: mes amis noirs je les appelle "negro" ou "nigga" ou "esclave" ils m'appelent en retour "blanc bec" "musso" "adi" ou "white power"...ca fait de nous des racistes?non je pense pas.Ca fait peut etre pas bien pensant de parler de la sorte mais quand tu vis avec eux, tu oublies le racisme, le communautarisme etc...et tu eprmets tout ca(et vaut mieux pas que je dise les surnoms que je recois venant d'autre communautés et les surnoms que je peux donner).


A au fait j'adore ton "marrant" en debut de post.Genre ce que je dis est drole tellement c'est stupide.C'est plus implicite pour toi mais tout aussi ascerbe que moi voir pire.Tu veux un avertissement ou quoi?

Si j'étais un tortionnaire, je t'aurais dégagé séance tenante de la conversation ou je t'aurais banni. Ce n'est pas le cas, je t'ai laissé t'exprimer, sur ce que tu penses être vrai ou avéré. Jusqu'alors, je ne t'ai pas ordonné ni commandé de changer d'opinion, c'est la tienne, il s'avère qu'elle n'est pas mienne pour les différentes raisons que je t'ai citées. La démocratie c'est ça, on débat, on argumente, on discute.

L'usage de la liberté d'expression c'est aussi d'avoir le droit de penser ce que je pense. En soi-même Dieudonné fait ce qu'il veut à partir du moment ou il me fout la paix à moi et à ma famille. Je suis loin d'être persuadé qu'il décribilise -pour reprendre ton dernier argument- le FN. Ce dernier avait déjà fait des campagnes de publicité dans lesquelles on voyait des immigrés dire "oui moi je vote FN". Qu'un noir devienne pote avec eux (tu me diras ce que tu en penses et comment tu vois ça) ça ne fait qu'apporter de l'eau au moulin de Le Pen.

Le voilà le jeu dangereux : il se peut qu'effectivement Dieudonné ne soit pas ami avec le front national, mais vue l'image qui est colportée cela en fait du coup un parti politique presque normal, alors que c'est loin d'être le cas.
Le deuxième problème est au niveau supérieur : penses-tu que chaque personne se pose les questions que toi ou moi nous nous posons vis-à-vis de Dieudonné ? Crois-tu que tout un chacun aille chercher en profondeur s'il plaisante ou s'il est sérieux ?
Moi je n'en suis pas persuadé et je pense que certaines personnes peuvent prendre le message qu'il distribue au premier degré. C'est en cela que c'est dangereux.

Justement par democratie et debat il faut faire participer tout le monde ming meme les plus rebutants.Hors dieudo(c'est de cela dont on parlait) n'a pas le droit au debat ou alros trés rarement et c'est injuste.De meme Faurisson a le droit d'exposer ses theses, c'est ca la democratie ou alors si tu commences a la casser si tu te mets dans un mauvais engrenage...

Dieudo quand dil est allé a la reunion du FN avait deux gardes du corps, croyait se faire casser la tete.Au final ca c'est assez bien passé.Dieudonné decridibilise lepen mais aussi la diabolisation que l'on fait de lui "c'est quand meme le champion de france des enculés depusi les années 80 le mec" pour reprendre ses dires.

Je pense que Dieudonné est comme il le dit anti-tout et anti-rien.Il s'interroge et c'est en cela qu'il est intelligent.Ensuite il a appelait a voter Bové et sego donc...je ne pense pas que tout le monde pose les memes questions.Ceux qui se les posent sont souvent pro-Dieudo d'ailleurs: les autres "dieudo c'est qu'un raciste noir antisemite qui est pro-shoah".Voila l'avis du francais moyen pas renseigner et l'avis de quelques uns ici(dont je ne crois pas que tu fasses parti).
Et la question se repose pour desproges et pour Bedos avant lui?avec leru sketch certains les ont peut etre pris au premier degré.

PS: j'ai adoré ton "si j'etais tortionnaire je t'aurais viré".Ca fait rapport de force, ca fait sans peur, ca fait autoritaire aussi... (desolé plus fort que moi).

Val number 1 a écrit:ET?

En clair avoir des amis noirs ou juifs ca veut dire qu'on est raciste envers eux...tu dois pas avoir beaucoup d'amis.Je sais que c'est un argument utilisé par des racistes qui ne s'affiche pas...tu penses que moi (ou Dieudonné) j'en suis un?

PS: mes amis noirs je les appelle "negro" ou "nigga" ou "esclave" ils m'appelent en retour "blanc bec" "musso" "adi" ou "white power"...ca fait de nous des racistes?non je pense pas.Ca fait peut etre pas bien pensant de parler de la sorte mais quand tu vis avec eux, tu oublies le racisme, le communautarisme etc...et tu eprmets tout ca(et vaut mieux pas que je dise les surnoms que je recois venant d'autre communautés et les surnoms que je peux donner).


A au fait j'adore ton "marrant" en debut de post.Genre ce que je dis est drole tellement c'est stupide.C'est plus implicite pour toi mais tout aussi ascerbe que moi voir pire.Tu veux un avertissement ou quoi?

Mon Dieu, je ne me doutais absolument pas de ces choses. Mais nous parlions de Dieudonné et de Faurisson qui ne sont pas exactement dans le même cas de figure.

Et cette petite ironie genre je sais tout et c'est surement pas toi qui va m'apprendre des trucs la dessus.Un delice eddyy(tu merites deux y).

Dieudo si, faurisson non.

ça c'est dingue, alors. Et moi qui était sous l'impression que c'est toi qui essaye de nous apprendre quelque chose. Tout le monde peut se tromper, et moi aussi.

Comme quoi meme toi tu peux te tromper...dingue ca!Ca remet ma conception du monde en doute la...va falloir que je me remettes en question sur le fond la parceque j'en suis tout ebranlé...

J'ai rien a vous apprendre, apprenez seul si vous voulez apprendre, c'est la meilleure facon d'apprendre.Je peux apporter des connaissances, amsi vous pourriez les avoir seuls, et ca c'est commun a tous.

Val number 1 a écrit:Ca remet ma conception du monde en doute la...v

Ah, ça c'est bien ça. Je n'aurais pas prêché dans le désert.

Val number 1 a écrit:Justement par democratie et debat il faut faire participer tout le monde ming meme les plus rebutants.Hors dieudo(c'est de cela dont on parlait) n'a pas le droit au debat ou alros trés rarement et c'est injuste.De meme Faurisson a le droit d'exposer ses theses, c'est ca la democratie ou alors si tu commences a la casser si tu te mets dans un mauvais engrenage...

Eh oui mais nan, que Dieudonné s'exprime -bon admettons, tous les gens qui l'écoutent sont intelligents, font la part des choses, trouvent que c'est drôle, je vais dire que je suis trèèèès large d'idées, etc.- mais Faurisson non. La négation du génocide est condamnée dans la très grande majorité des pays d'Europe, il est donc illégal et condamnable de lui donner la parole -qu'est-ce qui me dira qu'il ne va pas s'étendre sur le prétendu mythe des chambres à gaz etc, d'autre part lorsqu'on écoute son speech avec Dieudonné c'est limite s'il ne déclare pas qu'on devrait avoir honte de s'acharner sur lui et ce qui s'en suit-.
Ensuite je suis démocrate, mais pas au point de laisser la parole à un parti politique comme cela s'est passé en 1933 en Allemagne : on sait ce que ça a donné et c'est d'ailleurs par ce biais que les extrêmistes peuvent parfaitement prendre le pouvoir sans en être inquiétés le moins du monde.

Val number 1 a écrit:Dieudo quand dil est allé a la reunion du FN avait deux gardes du corps, croyait se faire casser la tete.Au final ca c'est assez bien passé.Dieudonné decridibilise lepen mais aussi la diabolisation que l'on fait de lui "c'est quand meme le champion de france des enculés depusi les années 80 le mec" pour reprendre ses dires.

Oui mais là encore, comment est-ce que cela doit être pris ? Est-ce qu'on doit le prendre de la même manière que le jour ou il a décerné le prix de l'impertinence à Faurisson en ajoutant qu'il était désormais diabolisé à vie ou est-ce qu'on doit le prendre au sens premier du terme ? Et bon sang, qu'est-ce qu'il est donc allé faire dans une réunion du FN ? Il ne pouvait pas ne pas savoir qu'en qualité de personnage public ça ne se saurait pas, ou que les gens voir certains journalistes feraient immédiatement un lien entre Le Pen et lui.
Alors, honnêtement, son image sulfureuse et sa diabolisation éternelle, il l'a bien cherchée. Il la renforce même avec Faurisson. Pourquoi ne pas avoir invité quelque d'autre pour décerner le même prix ? C'est ici que c'est incompréhensible, parce qu'il avait le choix, rien ni personne ne l'a forcé à prendre Faurisson.
Faurisson est de plus connu de seulement quelques personnes à la base, ceux qui s'intéressent particulièrement à la 2GM ou qui sont liés de près ou de loin avec l'histoire du génocide juif.
Maintenant cela a tellement fait scandale que plus de la 1/2 des français -et je ne parle même pas des francophones- savent qui il est. Ca veut dire des adhérents potientiels au négationnisme, un terreau probable pour communiquer des thèses qui font l'objet de poursuites judiciaires. Et ça c'est vraiment grave.

Val number 1 a écrit:Je pense que Dieudonné est comme il le dit anti-tout et anti-rien.Il s'interroge et c'est en cela qu'il est intelligent.Ensuite il a appelait a voter Bové et sego donc...je ne pense pas que tout le monde pose les memes questions.Ceux qui se les posent sont souvent pro-Dieudo d'ailleurs: les autres "dieudo c'est qu'un raciste noir antisemite qui est pro-shoah".Voila l'avis du francais moyen pas renseigner et l'avis de quelques uns ici(dont je ne crois pas que tu fasses parti).
Et la question se repose pour desproges et pour Bedos avant lui?avec leru sketch certains les ont peut etre pris au premier degré.

Oui mais à force d'être pro tout et rien, avec son jeu médiatique il en ressort qu'il a une image de négationniste antisémite pour le restant de ses jours. Il était évident que ça se passerait de la sorte, d'une part parce qu'il est noir -un noir qu'on accuse d'antisémitisme et de complicité négationniste c'est quand même fabuleux quelque part- d'autre part parce qu'on ne peut pas dire qu'il ne se soit pas étendu sur le sujet plus que de raison.
C'est pour ça que la frontière entre ce que tu appelles le non conformisme, le secouage de cerveaux et l'appel à la réflexion est très loin d'être fixée. Il a ou a eut des ambitions politiques, il a trusté au moins la mairie de Dreux, etc. Personnage trouble qui sent le soufre, c'est logique qu'on le considère de la sorte au minimum.
Bedos est socialiste à fond la caisse, je n'aime pas non plus son humour mais il n'a pas fait aussi intense et aussi médiatique que Dieudonné c'est là tout le problème. Quant à Desproges, certains de ses sketches ne passeraient pas à la télé aujourd'hui s'ils étaient écrits par un humoriste débutant actuellement. Mais force est de reconnaître qu'ils ne fuent pas autant médiatisés et ne se tapèrent pas autant l'affiche que Dieudonné, avec ce qu'il a fait.

Val number 1 a écrit:PS: j'ai adoré ton "si j'etais tortionnaire je t'aurais viré".Ca fait rapport de force, ca fait sans peur, ca fait autoritaire aussi... (desolé plus fort que moi).

Bah je suis admin, j'ai jamais abusé de mes pouvoirs jusqu'alors, donc bon...

Oui.Merci a toi homme de lumiere.
Bon on fait comment?je vous fais un cheque?

PS: le terme "precher" en comparaison a Jesus, rajouté au terme desert ou il a été tenté par le diable (moi) trois fois est trés bien pensé (si c'est volontaire).
Et secondement vu ta connaissance historique je suppose que tu sais que c'est en ces termes que Hitler s'etait prononcé dans une soirée mondaine: " je ne suis pas le chef, juste une voix qui s'eleve dans le desert".Vraiment bien pensé si c'etait volontaire (ca me diabolise doublement).

Oui ming, on considere les etre humains comme doués de raisons donc on peut tout leur dire, et exprimer toutes les pensées.Qu'il ai donné une scene a faurisson, il a été encore plsu loin que tout le monde: il peut rire de tout et contrairement a desproges qui n'a aps osé, il peut rire avec tout le monde.Rire du viol comme il le fait...c'est derangant, grincant mais tellement intelligent.
Les nazis sont les seuls extremistes a etre arrivés au pouvoir legalement il me sembel(et par pur legalité j'entends bien).C'set une exception douloureuse mais il faut se rappeler qu'ils ont été interdit aprés leur putsch, et qu'ils sont revensu plus fort par la suite.

A la reunion de lepen, il y allé car il savait pertinnement qu'il n'avait aucune chance d'etre candidat en 2007.donc pour voter, en electeur intelligent il est allé dans tous les meetings des candidats et a consulter leurs programmes afin de se decider.Il est aller voir sarko, sego, bayrou...mais ca fait plus vendre de ne citer que lepen...il a apporté son soutien a Bové puis sego;Si tout le monde fesait comme lui (consulter tout les programmes) le fn aurait jamais été au second tour.
Il a choisit faurisson parceque c'est lui l'infrequentable numero un.Et d'ailleurs il n'est pas d'accord avec lui, ca se voit sur scene quand faurisson prend la parole.Maintenant beaucoup de monde est egalement plsu sensible au debat de la liberté d'expression: voir que cela a ouvert un debat dans des lycées(comme le mien) et que la trés large majorité y compris les Swierczewska, Mackowiack...etaient pro-dieudo cela donne surtout un terreau fertile pour la democratie.

Dieudonné est plus mediatisé et on parle plus que de lui que sur un sujet: les juifs.Alors qu'en regardant bien ses spectacles ils n'occupent aucune place, les sionnistes oui.On le diabolise donc il se radicalise dans la provocation, impatient de voir la prochaine...Il considere l'humour comme un reflet de la société et actuellement la politique en occupe une grande place.



RE-PS: Oui tu es admin, tu rappelles ta fonction, ton autorité, ta force de loi...et je suis ravis de pouvoir discuter avec toi car je sens malgré tout que quelquechose commence a en sortir de cette echange.Que ce soit en la faveur de l'un ou de l'autre c'est pas ca l'important, l'important et que quelquechose en ressorte.Et la depart nos discussions c'est ce qui se passe.En j'en suis trés heureux.

Val number 1 a écrit:RE-PS: Oui tu es admin, tu rappelles ta fonction, ton autorité, ta force de loi...et je suis ravis de pouvoir discuter avec toi car je sens malgré tout que quelquechose commence a en sortir de cette echange.Que ce soit en la faveur de l'un ou de l'autre c'est pas ca l'important, l'important et que quelquechose en ressorte.Et la depart nos discussions c'est ce qui se passe.En j'en suis trés heureux.

Un peu sur-joué là, non ?