Mai-Juin 1940: la bataille de France

Pour ce que ça vaut, et histoire d'ajouter de la matière aux propos concernant Hélènes de Portes, Monsieur Depla n'a pas l'air d'abonder dans le sens du livre de Mr. Bentégeat.

http://www.delpla.org/article.php3?id_article=69

Penser que la maîtresse de Paul Reynaud dirigeait la France m'a l'air un peu fantaisiste !

Lacroix-Riz écrit d'ailleurs que Reynaud et Chautemps étaient sous influence de leurs maîtresses ! Ah, ces bonnes femmes hystériques qui manipulent leurs hommes !

Sur les causes de l'armistice. La débâcle militaire, évidemment, mais aussi le pacifisme ambiant :

http://histoire-contemporaine.over-blog.com/2018/03/les-causes-de-l-armistice-du-22-juin-1940.html

Lacouture écrit que "de nombreux témoins, que le savoir vivre aurait empêché de s'exprimer en des circonstances moins tragiques, on décrit l'influence néfaste de Hélène de Porte."

Cela dit, faire de cette femme la cause de tous les maux, de l'armistice à l'ascension de Pétain me semble outrancier. De nombreux autres facteurs ont joué, et de nombreux acteurs du drame.

Sur la bataille de France :

http://histoire-contemporaine.over-blog.com/2018/03/la-bataille-de-france-mai-juin-1940.html

Une interview de l'historien et saint-cyrien Mickael Bourlet dans Le Point :

https://www.france24.com/fr/20200510-d%C3%A9faite-de-1940-l-arm%C3%A9e-fran%C3%A7aise-mal-pr%C3%A9par%C3%A9e-une-l%C3%A9gende-construite-par-vichy

L'auteur affirme que l'armée française avait tous les atouts pour gagner contre la Wehrmacht, ce en quoi je ne suis pas vraiment d'accord :

"Car oui, malgré les lacunes et les difficultés, l’armée française possède les moyens, le matériel et cinq millions d’hommes, plus qu’en 1914, pour se battre en 1939. Les budgets consacrés aux armées, qui ne cessent d’augmenter depuis le milieu des années 1930, ont permis de rééquiper l’armée de l’air, de motoriser l’armée de terre, d’achever la ligne Maginot, une ligne fortifiée sur les frontières Est de la France, et de construire, au prix d’un effort considérable, une flotte puissante. Avec l’armée britannique, l’armée française possède un avantage incontestable sur l’armée allemande. Le haut commandement ne reste pas inactif avant la guerre. Il planifie et définit une doctrine qui imagine la guerre comme en 1918 : offensives à objectifs limités, champs de bataille préparés, fronts continus et puissance du feu pour briser le mouvement de l’adversaire".

Le budget de la Défense a surtout augmenté fin 1936, avec un effort sans précédent du gouvernement Blum, mais il était déjà trop tard ! A noter que Jean Lacouture parlait de la schizophrénie de Blum, antimilitariste dans l'opposition, et qui fait le contraire au pouvoir !
L'armée de l'air ? C'était le point faible de l'armée française et elle ne pouvait soutenir la comparaison avec la Lutwaffe. C'est pour ça que le gouvernement avait passé une commande pour des avions de chasse aux américains, juste avant la guerre.
La motorisation de l'armée ? Certes, mais sans doctrine d'utilisation pertinente de cette motorisation. Rappelons qu'au début de la guerre, la France ne dispose d'aucune division blindée et que si elle en crée à partir de début 40, c'est bien trop tard, puisqu'elles manqueront d'entraînement, de matériel radio, qui les pénaliseront grandement face aux PzD.

On aimerait savoir à quel titre ce Saint Cyrien est décrit comme historien.

En fait les DLM existent et elles sont relativement entrainées, à Hannut et Gembloux nous aurions pu obtenir une victoire comme l'ont dit le Maréchal Juin et le général du Vigier.... A Gembloux les panzers allemands sont à court d'essence. Sur le terrain où les Junkers parachutent des bidons de carburant, le commandement français signale au QG qu'il va attaquer. Il reçoit en réponse. Surtout pas, vous avez bien compris, vous êtes en position "Défensive"....... bien sur, à Sedan c'est l'effondrement, dès lors le corps de cavalerie sera épuisé par ses missions de couverture, jusque Dunkerque, Il reste alors les 4 DCr avec les chars les plus lourds, les divisions les moins entrainées... Mon père qui était officier subalterne d'une batterie antichars dans l'une d'elles m'avait dit qu'ils ne trouvaient pas de bons pointeurs pour les 47 AC, l'armée de terre avait du faire appel à la marine pour en obtenir quelques uns... Donc pas d'entraînement, des radios qui ne fonctionnent pas, elles existent mais : personne n'est capable de les faire fonctionner..... Pour les Kégresses, personne ne savait régler les moteurs, il avait été nécessaire d'appeler des gens de chez Bugatti pour mettre les moteurs au point, une fois réglées, pas une seule panne pendant la campagne.... La 2ème DCr monte vers Charleroi en ordre dispersé... Chars sans appui d'un côté, véhicules à roues de l'autre, aucun éclairage, mon père en tête d'une des colonnes tombe à l'improviste sur de l'infanterie allemande en embuscade qui couvre les carrefours par lesquels, il voit à environ 1000 mètres le flot de véhicules blindés qui se déverse vers l'ouest depuis Signy l'Abbaye.... L'arme au poing mon père parvient à dégager et faire demi tour aux véhicules de tête....... Il découvre alors que son tireur FM ne sait pas tirer au FM, il lui arrache l'arme des mains et debout, au milieu de la route, il arrose les Feldgrau, en envoyant quelques uns en l'air quand ils se dressent sans doute pour tenter de prendre d'assaut les kégresses... en retirant sa capote,il découvrira les trous laissés par les balles allemandes dans le bas, entre les jambes...... Il avait failli" laisser sa peau "au carrefour de Blanchefosse, route de Signy l'Abbaye, le 15 mai vers 17heures 30..........

tietie007 a écrit:
L'auteur affirme que l'armée française avait tous les atouts pour gagner contre la Wehrmacht, ce en quoi je ne suis pas vraiment d'accord :

"Car oui, malgré les lacunes et les difficultés, l’armée française possède les moyens, le matériel et cinq millions d’hommes, plus qu’en 1914, pour se battre en 1939. Les budgets consacrés aux armées, qui ne cessent d’augmenter depuis le milieu des années 1930, ont permis de rééquiper l’armée de l’air, de motoriser l’armée de terre, d’achever la ligne Maginot, une ligne fortifiée sur les frontières Est de la France, et de construire, au prix d’un effort considérable, une flotte puissante. Avec l’armée britannique, l’armée française possède un avantage incontestable sur l’armée allemande. Le haut commandement ne reste pas inactif avant la guerre. Il planifie et définit une doctrine qui imagine la guerre comme en 1918 : offensives à objectifs limités, champs de bataille préparés, fronts continus et puissance du feu pour briser le mouvement de l’adversaire".

Le budget de la Défense a surtout augmenté fin 1936, avec un effort sans précédent du gouvernement Blum, mais il était déjà trop tard ! A noter que Jean Lacouture parlait de la schizophrénie de Blum, antimilitariste dans l'opposition, et qui fait le contraire au pouvoir !
L'armée de l'air ? C'était le point faible de l'armée française et elle ne pouvait soutenir la comparaison avec la Lutwaffe. C'est pour ça que le gouvernement avait passé une commande pour des avions de chasse aux américains, juste avant la guerre.
La motorisation de l'armée ? Certes, mais sans doctrine d'utilisation pertinente de cette motorisation. Rappelons qu'au début de la guerre, la France ne dispose d'aucune division blindée et que si elle en crée à partir de début 40, c'est bien trop tard, puisqu'elles manqueront d'entraînement, de matériel radio, qui les pénaliseront grandement face aux PzD.

Je ne vois pas les contradictions entre la citation d'origine et le commentaire qui suit. On sait bien que l'armée française avait bénéficié de l'effort industriel nécessaire, et c'est bien un atout ; tout comme on sait cette même armée a fait les mauvais choix comment utiliser ces ressources industrielles - en termes d'équipement, de doctrine, et de contrôle & communication ; et que pendant la campagne elle-même se sont ajoutées d'énormes fautes opérationnelles.

Il y a quand même des faits qui démontrent que la citation(à mon sens visant la décharge des "politiques") a des termes trompeurs par exemple  à quoi servent 5 millions de "mobilisés" si nous nous montrons incapables d'obtenir vers le début juin un maximum de 63 divisions alors que la Wehrmacht peut en aligner plus de 120  tout en ayant environ 10ans de moins de moyenne d'âge ? A quoi pouvait bien servir une superbe ligne fortifiée,en France ou en Tchécoslovaquie quand on pouvait facilement passer par dérrière ?Quand au bénéfice d'une superbe flotte sans uquelques porte-avions modernes et avec une DCA insuffisante ??

J'ai un ami qui a coécrit un livre qui porte ce nom. Ils ont fait 40 et 41. La suite est numérique sur un site du même nom. Même si j'ai des divergences d'opinion il est très intéressant à lire
Mon avis sur 40. Malgré un effort conséquent de réarmement je pense comme vous que nos généraux avaient une guerre de retard. Le Béarn et le Commandant Teste auraient pu être employé comme porte aéronefs d'escorte. 
Grâce au Commandant Teste (l'homme pas le navire   )nous avions, à défaut d'une force aéronavale, une aviation aéronavale. Je rappelle que Marin la Meslée en faisait partie. Nous avions des avions de patrouille maritime, les Latécoère Laté 298, parfaitement capables de torpiller un navire.
Ne pas oublier que la démographie, donc le nombre d'hommes était en faveur de l'Allemagne
Oui je crois aussi que la ligne Maginot devait être construite jusque à la Manche. Nos dirigeants de l'époque ont juste oublié que la Belgique en tant que pays neutre s'y opposerait
Les anglais avaient des PA. Cela n'a pas empêché le Scharnöst de couler le Glorious et plus tard au Yamato de mettre des coups au but à une distance très respectable sur un PA américain. je sais parfaitement que ce sont 2 exceptions
Pour moi les fautes du haut commandement ne sont pas seulement opérationnelles mais stratégiques

La démographie ? La moitié de l'armée allemande n'a même pas eu à tirer un coup de fusil.

Non là c'est exagéré, il y a eu de nombreux  combats.

Hans Schulmaster a écrit:Non là c'est exagéré, il y a eu de nombreux  combats.

Ce n'est pas la question. Ces combats ont été menés pour l'essentiel par les Panzerdivisionen et leur accompagnement (sapeurs, artillerie, flak, infanterie portée) mais les divisions d'infanterie, qui suivaient à grand peine et de loin, ont été peu engagées.
Ernst Junger a décrit son étonnement d'une campagne où il a fait de très longues étapes à pied, sans jamais utiliser son fusil. (Très connu, il était le soldat allemand le plus décoré de la Grande Guerre, où il avait totalisé 14 blessures.)

Loustaunau-Lacau, constatant que l'armée française avait été vaincue essentiellement par l'avant-garde blindée allemande, eut ce mot sur les effectifs :" Ce ne fut pas la guerre des classes creuses, mais celle des cervelles creuses !" (En référence au refus de la haute hiérarchie française de grouper les blindés en divisions cuirassées.)

Je connais Ernst Junger. 
La formation des DCR était très récente et personne ( de Gaule avait dit comment diriger un régiment mais pas une division ) n'avait pensé à leur doctine d'emploi. Là aussi c'était plus pour accompagner l'infanterie la reine des batailles. Toujours en retard d'une guerre.
Mon père a fait cette guerre dans le 6éme Génie. En faisant sauter des ponts ils ont essayé de retarder les allemands. Ceux ci les ont débordé sur la gauche et la droite sans les attaquer (à part un side car égaré ).

Hans Schulmaster a écrit:Je connais Ernst Junger. 
La formation des DCR était très récente et personne ( de Gaule avait dit comment diriger un régiment mais pas une division ) n'avait pensé à leur doctine d'emploi. Là aussi c'était plus pour accompagner l'infanterie la reine des batailles. Toujours en retard d'une guerre.
Mon père a fait cette guerre dans le 6éme Génie. En faisant sauter des ponts ils ont essayé de retarder les allemands. Ceux ci les ont débordé sur la gauche et la droite sans les attaquer (à part un side car égaré ).

De Gaulle avait insisté pour que les DCR soient regroupées. (Et les DCR correspondaient à ce qu'il avait préconisé dans "l'armée de métier".)

Les DCr (j'en parle car mon père était dans l'une d'elle ,la 2èmeDCr) manquaient absolument de formation et d'entraînement,elles n'avaient quasi jamais eu des manoeuvres d'ensemble...lisez les quelques mots du Gal Georges  sur ses carnets à propos de son inspection de la 2ème justement le 9 mai:grande lenteur de mise en place pour la manoeuvre,manque d'élan.....,radios .. véhicules tracteurs pour les 47 Antichars (justement l'unité de mon père 309 RATT-10ème Batie)..néanmoins il conclut "semble apte au combat....".Je sais qu'il y avait de grandes difficultés pour trouver par exemples de bons pointeurs pour les canons,il avait été nécessaire de faire appel à la marine...au cours du 1er combat,le tireur FM de la pièce de mon père lui lança "je n'ai jamais tiré avec:comment on fait ?,"mon père lui arracha l'arme des mains et ce fut lui qui répliqua aux allemands par courtes rafales à moins de 50 mètres......Il en moucha quelques uns et sauva sans doute ainsi la tête de la colonne....Personne ,y compris lesspécialistes étaient capables de faire fonctionner les radios dont ils étaient pourvus...Il avait été nécessaire de faire venir des spécialistes de ches Bugatti pour régler les moteurs des Citroën Kégresse personne ne savait faire...une fois réglés..zéro panne....pas très très rapide,mais ça marchait.....Pour les combats très peu de munitions en ce qui concerne les armes individuelles des hommes (15 cartouches de 8mm pour les mousquetons) mais une caisse de 7,5 par FM toujours disponible...mis à part les FM,aucune DCA,cependant peu de pertes par bombardement..parfois un véhicule sur une colonne,cependant les bombardiers allemands,Dornier ou Heinkel volent très bas quand il se fait bombarder à Verberie,la bombe tombe à une dizaine de mètres de son véhicule  et juste de l'autre côté de la route là où il est à plat ventre(j'ai vu l'endroit),il sent la terre se soulever en dessous de lui,il voit les visages des aviateurs quand ils reviennent et quand il se relève ,il constate l'empreinte de ses mains,imprimées dans le bitume...mais le village après le tournant vers la Croix St Ouen est en flammes.....Oui,une division totalement novice,inexpérimentée.,très très mal entraînée......Je pense que c'était le cas de toutes les DCr

C'est assez pénible, sur You Tube, de lire des propos conspirationnistes  sur la soi-disante trahison des généraux français durant la bataille de France ...Tous les anti-systèmes vénèrent Annie Lacroix-Riz et sa vision conspirationniste de la seconde guerre mondiale !

tietie007 a écrit:C'est assez pénible, sur You Tube, de lire des propos conspirationnistes  sur la soi-disante trahison des généraux français durant la bataille de France ...Tous les anti-systèmes vénèrent Annie Lacroix-Riz et sa vision conspirationniste de la seconde guerre mondiale !

C'est exact, j'ai même eu la surprise de voir un de mes copains me soutenir que l'arrivée au pouvoir de Pétain avait déjà été planifiée au début des années 30.

J'ai protesté contre cette absurdité, mais on m'a répondu qu'on n'avait pas besoin de moi pour trouver la version officielle dans Wikipédia.

Des gens que je tenais pour raisonnablement intelligents, mais il semble que les méthodes de Willy Münzenberg soient toujours aussi efficaces !

Pétain avait eu un ministère en 1934, mais pas celui qu'il voulait : il voulait "l'instruction publique" pour agir contre le SNI syndicat des instituteurs de l'école publique qui n'hésitait pas à proclamer" plutôt être les esclaves de l'Allemagne qu'une nouvelle guerre "... Lui qui avait collectionné les maitresses, n'avait pas d'enfants, mais il voulait pouvoir faire interdire tout ce qui favorisait l'avortement... Il avait un comité de soutien animé par le sénateur Giscard -pas encore "d'Estaing" qui pétitionnait sous le titre "C'est Pétain qu'il nous faut !.." Pétain était rationnel : Pour avoir un espoir de gagner une guerre contre l'Allemagne, il faut avoir beaucoup de jeunes soldats qui aient un moral d'acier..... Il fallait donc commencer par ces points essentiels car il savait très bien ce qu'il avait d'ailleurs théorisé : "Le feu tue"....... Toutefois, il avouait sa méconnaissance du monde politique, il eut la mauvaise idée de prendre Alibert comme mentor...... Donc,il y avait une amorce de parti politique pour soutenir éventuellement Pétain....

Pétain avait le prestige du vainqueur de Verdun et il était très populaire auprès des français. Il est assez logique que dans une période de crise militaire, durant la guerre, le personnel politique appela le Maréchal.

Il avait l'"aura" pour faire accepter au peuple de France l' inacceptable : le suicide..."Le retour à la terre"entre autres mythes......

Non, Pétain était très populaire, même jusqu'en 1944. Il réalise les voeux de cette France pacifiste qui ne veut pas se battre et que l'on trouve, notamment, chez certains radicaux, comme chez Félicien Challaye qui promeut le plutôt "brun que mort" que reprendront certains allemands, dans les années 80, avec la crise des Euromissiles, en scandant "Plutôt rouge que mort".