Guderian: la Blitzkrieg c'est lui!

Heinz Guderian naît en 1888 à Schwangau, près de Füssen. Fils d'officier, il sort de l'école des Cadets en 1907 et commence des études militaires en tant qu'élève à l'académie militaire de Berlin. Lorsque éclate la première guerre mondiale, il devient officier des trans-missions dans la troupe et les états-major. En 1922, il est transféré dans le service des transports et se spécialise dans l'étude des camions blindés, puis des chars, dont il allait devenir l'un des plus grand technicien et théoricien.

Dès 1929, il préconise la création d'une arme blindée (Panzerwaffe) indépendante utilisant les "chars en masse". En 1935, il obtient de la part d'Hitler trois panzerdivisionen. Il écrit deux livres où il y développe ses théories sur la coopération des chars avec d'autres armes. Ses deux livres furent : Die Panzertruppen in Zusammenwirken mit den anderen Waffen et Achtung Panzer. Inspecteur des troupes rapides en 1938, il fait part de ses tactiques au haut commandement allemand. Commandant le 19e corps blindé en Pologne (1939), puis le 2e groupement cuirassé en France, en Yougoslavie et en Russie (1940-1941), il est écarté par l'O.K.W. après l'échec devant Moscou (décembre 1941, 300 km de la ville). En 1943, Hitler le rappelle et le nomme inspecteur des troupes blindées, il est à nouveau choisi par le Führer pour exercer les fonctions de chef d'état-major de l'armée de Terre, de juillet 1944 à Mars 1945. Prisonnier des alliés, il est bientôt libéré et se retire en Bavière, d'où il continue à exercer une grande influence sur certains éléments dirigeants allemands. Guderian rédige alors ses mémoires et deux ouvrages sur la défense de l'Europe et les conditions du réarmement allemand. Il meurt en 1954.

Merci a toi Panzer5 de men avoir fais apprendre sur lui

Ouai merci

Le voila

Il me fais peur avec c'est grand yeux tous plissé,,, Mais je suis toujous ravie dans apprendre sur les Généraux car jen sais pas beaucoup

Il a du lire le livre de deGaulle "vers l'armée de métier"

Sans doute
d'ailleur les Allemands s'en sont inspirés pour leurs attaque...
Ah ! Si état major reflechissait...

L'armée française a toujours eu 1 guerre de retard...

Bonjour,

stan_hudson a écrit:Il a du lire le livre de deGaulle "vers l'armée de métier"

Guderian a lu tout ce que de Gaulle a publie avant la guerre, de Gaulle a lu tout ce que Guderian a publie avant le guerre, les 2 ont lu tout ce que le General Estienne, le "pere des chars francais" a publie.

Guderian a recu de Hitler une sorte de "carte blanche".

De Gaulle est reste Colonel plus longtemps que prevu parcequ'il pompait l'air a Petain, a l'Etat Major et aux politiciens.

Deux poids, 2 mesures et vous connaissez la suite dans les Ardennes en 1940.

stan_hudson a écrit:L'armée française a toujours eu 1 guerre de retard...

Développe svp.

stan_hudson a écrit:Il a du lire le livre de deGaulle "vers l'armée de métier"

Je suis daccord avec toi, d'aiilleurs quand les allemands on trés bien compris quel'armée française de 1940 n'était plus l'armée français de la premiére guerre mondiale.
Moins bien commandait moin bien armé, et au nuveau moral n'en parlons pas !

cordialement antonioFr

antonio a écrit:Moins bien commandait......

D'accord.

antonio a écrit:........moin bien armé, et au nuveau moral n'en parlons pas !

Pas d'accord.

Moin bien armé, je pense que si car la France a héréditai de cartains armes de la premiére guerre mondiale, alors que l'allemangne avait des armes neufs, une armée moderne et neuve, alors que ce n'atait pas le cas des français.

Au niveau moral, les tracts, les messages envoyés par les allemands sur le territoire françaises contribuérent a la chute du moral des troupes.

antonio a écrit:Moin bien armé, je pense que si car la France a héréditai de cartains armes de la premiére guerre mondiale, alors que l'allemangne avait des armes neufs, une armée moderne et neuve, alors que ce n'atait pas le cas des français.

Baliverne que tout ça !
Notre artillerie étaient meileure et très redoutée des allemands, car très précise.
Nos chars équivalaient ou surclassaient leur homologues allemands en puissance de feu et en blindage.
Nos armes anti-char pouvaient stopper un char B et donc éliminer n'importe quelle panzer.

Bonsoir,

quelques précisions sur le parcours du Generaloberst Heinz Guderian

- né le 17 juin 1888 à Kulm
- 1901 : école des cadets de karlsruhe
- 1903 : école des cadets de Gross-Lichterfelde ( près de berlin )
- 1931 : chef d'état-major de l'inspection des unités automobiles
- 1933 : devient oberst durant le mois d'avril
- 1933 : nommé chef d'état-major du commandement des unités motorisées
- 1935 : chef de la 3 pz div durant le mois d'octobre
- 1936 : nommé generalmajor au mois août
- 1937 : publie le livre achtung panzer
- 1938 : nommé generalleutnant en février et general des pz truppen fin d'année
- commande le XIX AK pendant la campagne de Pologne et la campagne de France
- 1940 : nommé Generaloberst le 19 juillet
- à la tête de la pz gr 2 puis 2 pz armée pendant l'opération barbarossa
- 1943 : devient inspecteur général des troupes blindées
- mis en congé par Hitler le 28 mars 1945

titulaire de la Croix de Chevalier de la Croix de Fer avec feuilles de chêne, ces dernières obtenues le 10 juillet 1941.

sources : dictionnaire historique, les divisions de l'armée de terre allemande, éditions heimdal.

@+, hughes

En retard d'une guerre au niveau tactique et sous estimation de l'adversaire. Les français pensaient que la "reine" du champ de bataille était l'infanterie qui devait d'abord passé puis les chars alors que les allemands ont d'abord employé les chars et les avions avant que l'infanterie passe. Mauvaise utilisation des chars par les français.
Mauvaise utilisation des avions qui furent employés à titre individuel et non en groupe. En plus, ils étaient dépassés par rapport au BF 109E.

L'intéret de la ligne Maginot? Aucun car contourné.
On n'a pas pensé à mieux défendre certains coins de la frontière soit disant imprenables.

Les allemands avaient le 88 mm comme canon.
Les chars français n'avaient pas de poste radio donc problème de communication... En plus il n'y avait que 2 hommes par chars et l'interieur était etroit, problème de confort !

Système radio de l'infanterie datant de la 1ere guerre mondiale; les postes emetteurs recepteurs radio peu utilisés voire peu développés.
Armement individuel comme le lebel bon à mettre au musée; le MAS 36 est arrivé trop tard tout comme l'emploi des mitraillettes.
Calibre des pistolets, des revolvers & des mitraillettes 7,65 mm qui ne pouvait abattre 1 ennemi qu'a bout portant, meilleur exemple, le PM MAS 38 qui arriva en petite quantité en 1940.


Mon livre de référence :

http://maquisardsdefrance.jeun.fr/viewtopic.forum?t=514

Les français suite aux massacres dans les tranchées de 14-18 sont devenus pacifistes; pas le même moral que les allemands qui avaient 1 revanche à prendre. Le 11 novembre signifie pour les allemands le début d'un désordre interieur (guerre civile...) , de problèmes sociaux & economique, etc... qui amena le fascisme au pouvoir.

Si les allemands avaient déclaré la guerre en 1941 à la France les choses se seraient passées autrement...

Pour en revenir à Guderian je pense, après avoir lu un article sur lui, c'était l'un des meilleurs généraux de hitler. Ce dernier a fait l'erreur de le congédier durant la guerre.

On n'a pas pensé à mieux défendre certains coins de la frontière soit disant imprenables.

Politique...

Les allemands avaient le 88 mm comme canon.

Le Flak 88 : il n'a été utilisé en antichar que parce que les 37mm etaient depassés.

En plus il n'y avait que 2 hommes par chars

On en était plus au FT 17, cherche un peu sur le net B1bis, tu verras.

l'interieur était etroit, problème de confort

Confort... C'est quand meme des vehicules militaires, il n'y a pas beaucoup plus de place dans un Panzer Iv ou un Panther.

Cherche meme des vue de l'interrieur d'un Leclerc, tu verra que meme a notre epoque, un char, c'est etroit.

dépassés par rapport au BF 109E

Cherche Dewoitine D-520 sur le net...

Citation:
On n'a pas pensé à mieux défendre certains coins de la frontière soit disant imprenables.


Politique...

pas politique mais stratégique

Citation:
Les allemands avaient le 88 mm comme canon.


Le Flak 88 : il n'a été utilisé en antichar que parce que les 37mm etaient depassés.

négatif, des 1938 il est envisagé d'utiliser le 88 comme pièe anti-char et uniquement omme oièce anti-char (cf le post sur le Bunkerflak)

Citation:
En plus il n'y avait que 2 hommes par chars


On en était plus au FT 17, cherche un peu sur le net B1bis, tu verras.

B1 bis, tros peu... parcontre ced cherche H35 ou R35 sur le net...

dépassés par rapport au BF 109E


Cherche Dewoitine D-520 sur le net...

1000 BF 109 contre quelque dizaines de D-520...

Quand je disais politique je voulais parler par exemple du fait qu'elle n'at pas été construite sur la frontiere avec la belgique

Pour le flak 88, je ne pensais pas que c'etait aussi tot, neemoin c'etait pas un veritable enti char a ce moment la.

pour le B1 et le d520 c'est comme toujours le probleme du nombre qui compte, mais je parlait juste de la qualité. Mais c'est vrai que pour les chars les H35 et R35 sont de biens meilleurs exemples.

Je l'avoue les H35 et R35 ça allait mais étaient ils nombreux?
J'ai pensé au D 520 mais là aussi tout comme certaines autres armes il fut peu nombreux d'où ma conclusion précédente que si les alllemands avaient déclaré la guerre en 1941 les choses auraient été différentes.
Pour les coins à surveiller je me suis rappelé que les allemands étaient déjà passés par la Belgique en 14-18.

Pour les coins à surveiller je me suis rappelé que les allemands étaient déjà passés par la Belgique en 14-18.

et qu'ils avaient déjà percé et vaincu l'armé française à Sedan en 1870...

Je l'avoue les H35 et R35 ça allait mais étaient ils nombreux?

vous rigolez j'espère... le H35 et R35 sont des boites de conserves...
peut être confondez vous avec le Somua S35 qui lui était pas mal du tout (sauf quelques défauts classiques aux chars français: tourel monoplace, pas de radio...)

Les H35 et R 35 ont l'air pas mal pour leur fonction.

oui tu as raison, dans la fonction cible mobile , ils sont pas mal mais pour les autres fonctions...Ce sont de chars qui sont moderne lors de leur apparition en 1935 mais en 40 ils ne feront pas le poid face aux panzer III

Ca je ne dit pas le contraire, mais de ce que j'au lu, aucun des deux n'as pour vocation l'anti char.

Au vu de ce qui est écrit chacun peut en tirer sa conclusion.
Je rappelle qu'à la même époque les USA avait une petite armée qui n'avait rien à voir avec celle qui débarqua en France 4 ans plus tard.

stan_hudson a écrit:Au vu de ce qui est écrit chacun peut en tirer sa conclusion.
Je rappelle qu'à la même époque les USA avait une petite armée qui n'avait rien à voir avec celle qui débarqua en France 4 ans plus tard.

le rapport... comprend pô...désolé