Patton VS Rommel

Je pense que les deux sont des génies du combat blindé.Bien que Rommel est réussi des exploit avec moins de moyens que ses adversaire. Alors que Patton en 1944 avait des moyens quasi-illimité. De plus Rommel était très proche de ses hommes a Bir-Hakeim il a même mené un combat d'infanterie avec un PM a la mains. Il a même un fois aider des soldat dont la voiture c'était enlisé dans le sable. et enfin il n'a jamais gifle un soldat souffrant de stress post traumatique

J 'ai lu que certain avait écrit que Rommel était un nazi,qu'il defendé les atrocité commise dans les camps. Je dis Faux. Rommel n'était pas un SS mais un soldat de l'armée allemande et même de l'armée impériale pendant la 1er guerre. Il s'est battu contre les alliés pour une raison, c’était un soldat, il était allemand, il devait se battre pour son pays, il suivait les ordres qui lui était donné. Ce n'était pas un Nazi,mais un soldat. En 1942 je crois, quand le capitaine Keyes pendant l'opération crusader, dirigea un commando pour assassiner Rommel, ce commando échoua et 8 hommes furent tué dont keyes, malgré l'ordre donné dans la circulaire d’Hitler concernant les commando, Il dépêchât sur place son propre homonier, il assista lui aussi a l'enterrement et les fit entérre avec les honneurs, un SS n'aurait pas fait sa. Voila ce que j' avais a dire si quelqu'un a quelque chose a dire je suis tout ouie.
A plus

Rommel n'était ni SS, ni Bourreau, mais nazi, il l'a été. Certes il n'a pas commis de crimes de guerre et il était respecté de ses ennemis. Mais attention ! ses ennemis étaient anglo-saxons ou américains. Et il a eu une chance inouïe,il n'a jamais combattu sur le front de l'est ! aurait il eu la même attitude, face aux russes ? il est permis d'en douter

Il me semblais pas qu'il était Nazi. Mais c"est vrai qu'il ne sait battu que contre des anglo-saxons, jamais contre les peuples de l'est. Il est possible que si il se serait battue sur l'ostfront.Il aurait commis des crimes.Mais il n'a jamais combattu sur ce front, je me permettrai donc pas de dire si aurait ou non commis les même crime que ses compatriote en russie.

Sgt Witzig a écrit:Il me semblais pas qu'il était Nazi.

Mais si ! il l'était ! "Admirateur du Führer jusqu'à ses derniers jours, il a su se servir du régime nazi pour se propulser au sommet de la hiérarchie
militaire, comme le régime a su exploiter pour sa propagande son image de soldat aryen exemplaire."
A t'il été adhérent au NSDAP ? celà n'est pas prouvé, mais il avait des sympathies nazies. Et s'il a eu connaissance en 44 du complot des généraux et qu'il ne l'a pas dénoncé, il n'y a pas participé activement

Rommel ? Pas de crimes de guerre ?

Il plane tout de même un doute sur le sort reservé aux tirailleurs Senegalais fait prisonnier à Airaines en juin 40. Certains rapportent que les blindés de la 7e Panzer leurs seraient passés dessus.



Ivy

J´ai voté pour Patton sans hésité!

Memphis a écrit:J´ai voté pour Patton sans hésité!

Ceci dit ! Patton, non plus n'était pas blanc Bleu. Par certains cotés, il n'aurait pas dépareillé dans la coterie des généraux allemands. Voir son attitude après la guerre ou il a "couvert" des nazis et où il était tout près de déclencher la guerre contre l'URSS. seules, la difficulté de le justifier devant l'opinion publique américaine mais aussi le peu d'entrain des GI's à combattre leurs frères d'armes et la crainte que l'Armée Rouge leur inspirait l'en ont empêché.

Je n'ai donc voté pour aucun des deux.

Ce qui a entre Rommel et Patton , c'est que Rommel est allemand et suffit d'aller dans la rue et de demander aux personnes , allemands ou américains , ils vous diront américains car l’opinion publique c'est allemands = NAZI , même si il y beaucoup de personne qui sont assez intelligent pour dire le contraire . Rommel est pour moi , LE meilleur tacticien du 20e siècle et il est dans le top 5 des meilleurs tacticiens que le monde est connue . Regardez sa division fantôme que personne n'arrivait à intercepter et quand les alliés essayèrent de l’arrête , ces derniers se faisait humilié par sa tactique ! Regardez aussi l'Afrique du nord , comparez le nombre d'hommes alliés face à l'axe ? Soit égale ou même supérieur ! et Rommel arrivait encore à les battre avec des Italiens à qui les allemands ont du leur apprendre à mettre des sacs de sable sur leur chars pour plus de protection . Patton , ces facile quand on a tout le matériel qu'on veut . Tu m'étonnes qu'il ai gagné avec 3000 chars contre 1500 chez l'autre , mais mettez Rommel et Patton dans le désert avec chacun le même nombre d'hommes , blindés , réserves de carburant , ... Je connais déjà le vainqueur qui n'est d'autre que Rommel !

Pour elgor, je crois me rappeler d'un témoignage de nuremberg, keitel je crois, disant que les officiers ne pouvait pas faire parti du NSDAP avant 1944.

abatjour a écrit:Pour elgor, je crois me rappeler d'un témoignage de nuremberg, keitel je crois, disant que les officiers ne pouvait pas faire parti du NSDAP avant 1944.

Ca ne signifie rien ! tu peux fort bien partager les idées d'un parti sans y adhérer ! Maintenant je dis que Rommel admirait Hitler et qu'il n'était pas anti-nazi. Je n'ai jamais dis qu'il approuvait toutes les idées nazies, loin de là ! Il n'y eut jamais de GESTAPO, ou de Waffen-ss en afrique du nord. Ce qui a sauvegardé sa renommée, en dehors de ses qualités de Tacticien, c'est le fait qu'il n'a jamais combattu en Russie, et n'a affronté que des armées occidentales, qui n'avaient rien des "sous-hommes" russes. Il lui était donc facile de se comporter correctement.

Maintenant s'il était bon tacticien, mon appréciation sur ses qualités de stratège est beaucoup plus nuancée. Lors du différent qui l'a opposé a Von Rundstedt et Guderian lors du prépositionnement des armées en cas de débarquement à l'ouest, je suis tenté de donner raison à ces derniers. Rommel voulait positionner ses troupes au plus près des plages pour repousser l'invasion le jour même. Il n'a oublié qu'une chose, mais de taille ! Il y a plusieurs milliers de kilomètres à défendre (de la Norvège au Pays basque) et Rommel ne savait pas où les alliés allaient débarquer. Même en définissant un axe probable d'attaque celà s'étendait grosso modo de la hollande à la Bretagne. Pour que les troupes restent au plus près des plages, il aurait fallu des dizaines de divisions dont plusieurs blindées, divisions que l'Allemagne n'avait pas. Une fois, le débarquement opéré, il aurait été très difficile de regrouper les troupes dispersées sur les rivages non concernés, de les déplacer le long de rivages, à portée des chasseurs bombardiers alliés

Je suis d'accord que Rommel admirait Hitler , par exemple , il a dit "ces bien malheureux qu' Hitler s entoure d hommes comme himmler ." Rommel ne sais jamais intéressé à la politique

Bonjour,

v2 a écrit:Je suis d'accord que Rommel admirait Hitler , par exemple , il a dit "ces bien malheureux qu' Hitler s entoure d hommes comme himmler ." Rommel ne sais jamais intéressé à la politique

Ce "pauvre" Hitler, si mal entouré! Son premier cercle, Goering, Hess, Goebbels, Himmler, était parfaitement choisi dans le but de mettre ses idées en application. Hitler était le chef et non pas un pantin entre les mains des autres. Rommel ne pouvait que le savoir.
D'autre part, pour faire carrière à haut niveau dans l'armée dans un tel régime il faut forcément s'intéresser à la politique ou tout au moins donner de sérieux gages.

Il n'était pas censé savoir ce qui se passait vraiment dans les camps de concentration et extermination je suis casi sur que si Rommel aurait su que Hitler faisait sa , son opinion aurait vite changé . Les militaires se rebellant contre Hitler , la plupart , ils étaient sur le front Russe ou savait se qui avait vraiment dans les camps .

Il n'était pas censé savoir ce qui se passait vraiment dans les camps de concentration et extermination

Peut-être que ce qu'il savait aurait pu lui suffire à ne pas vouloir suivre le régime hitlérien?
-guerre d'invasion au mépris des paroles données.
-contrôle de la société avec rejet de tout ce qui n'est pas nazi.
-lois de Nuremberg
-opération T4
-ce qu'il savait sur les camps, à défaut de tout savoir
-...

Pour moi, il y a ci-dessus largement asseez d'éléments pour savoir que le régime nazi était un régime de salopards sanguinaires. Rommel avait ces éléments. Ils soutenaient donc les salopards sanguinaires. Il ne valait donc, pour moi, pas mieux qu'eux.

Je ne suis pas d accord avec toi . Tout les allemands savaient plus ou moins toutes les horreurs Nazi mais si tu lis tout les bouquins de Rommel sur sa vie , de tout auteur , je pense notamment à un général anglais , ceux ci disent tous que Rommel était un vrai soldat qui obeissait aux ordres de ses supérieurs et faisait son maximum , cela prouve qu'il est charismatique , surtout dans le désert et en Normandie . La seule fois où il sait vraiment intéressé à la politique , ces pour l'opération walkyrie .

Ca n.est pas parce que la propagande de goebbels a fait de lui une starlette qu'il faut le voir comme une blanche colombe. Pour ce qui est de walkyrie, c'était vraiment la 5eme roue du carrosse. Le mitraillage qu'il a subit en normandie lui a permit de survivre quelques mois a l'attentat de juillet. Il a servit un régime fasciste, c'est difficile d'imaginer qu'il ne savait rien des camps. Toute admiration pour ce personnage m'etonne.

Je ne dis pas qu'il ne savait pas pour les camps ou pour les exécutions en masse des Nazis , mais , vendredi je te donne un extrait avec l'auteur te prouvant qu'il n'avait pas d'admiration convaincu pour le régime Nazi , je ne me souviens plus exactement de ce qui était marqué dans le livre mais en résumé , c'est que , la propagande Nazi a écrit dans les journaux que Rommel était un grand dirigeant du parti Nazi et un des meilleurs amis d'Hitler . Rommel quand il a vu sa , il a téléphoné directement à la propagande est à protesté pour qu'on enlève cela .

Moi je le dis , je suis un admirateur de Rommel pour ses tactiques , etc ... et moi qui croyait qui n'avait jamais dis quelque chose sur Hitler , il a dis " Ces malheureux que Hitler s'entoure de personnes comme cela " en faisant référence à himmler , etc ...

Chacun a son admiration pour quelqu'un en particulier mais je ne supporte que quelqu'un dise par exemple , allemand = Nazi , ces comme dire , arabe = Al Quaida et cela est totalement faux !

Mais bon ces dommage que des personnes croient cela , mais ces l'opinion publique qui fait cela .

Chacun a son admiration pour quelqu'un en particulier mais je ne supporte que quelqu'un dise par exemple , allemand = Nazi , ces comme dire , arabe = Al Quaida et cela est totalement faux !

On s’égare on s’égare ! Personne n'a fait ce rapprochement !
Cela dit, il est vrai qu'un personnage haut placé comme pouvait l'être Rommel ne peut pas ignorer ce qui se trame au sein du parti. Ne pas être nazi convaincu est une chose, tolérer ce qui se passe en est une autre. Servir, c'est une façon de dire oui, c'est l'acceptation d'une certaine politique.

Toute admiration pour ce personnage m'etonne.

Si cette admiration se borne à des qualités militaires, pourquoi pas ? Il était effectivement un excellent meneur d'homme et un grand tacticien, c'est indeniable


Ivy

Je ne nie pas les qualités tactiques de rommel, cependant il convient de regarder ce qu'il avait en face de lui.
Une armée d'une dizaine de divisions dont pratiquement aucun géneral n'avait l'expérience du combat en tant qu'officier général.
Des divisions dépendant entièrement de leur état major d'armée et de la vision qu'avait le chef de la tactique a tenir.
Rommel lui etait le chef des forces de l'axe ou se conduisait comme tel, il faisait exactement ce qu'il voulait, quand il voulait avec ses 2 divisions blindées, ca aide énormément a jouer tactique.
Il avait déjà démontré en 14/18 ses qualités de commandement.

Rommel était un vrai soldat qui obeissait aux ordres de ses supérieurs

Nous n'avons probablement pas la même notion de la responsabilité de l'individu.
Pour moi, le fait d'obéir aux ordres, du moment que l'obéissance a été choisie, est une responsabilité pleine et entière de "l'obéisseur". Or, Rommel n'a pas été forcé d'arriver là où il est arrivé. C'est un choix de sa part. C'est bien Rommel qui a choisi de se mettre au maximum au service d'un régime criminel. Ce choix est le sien et uniquement le sien. De par ce choix, Rommel est pour moi un criminel.
Et si l'on prend le point de vue "il s'est engagé à obéir, il ne savait pas ce qui allait arriver et était pour autant forcé d'obéir", je fais la critique suivante: si en s'engageant, l'honneur de Rommel fait que quelque soit les ordres -y compris ceux qui bafouent ses propres valeurs, il se sent obligé de les suivre, alors c'est qu'il a abandonné son statut d'homme au moment de son engagement. Il n'est plus un individu, il est une machine aux ordres.
Je n'ai aucun sentiment pour les machines et j'ai beaucoup de mépris pour ceux qui abandonnent leur statut d'individu.

Restez simples et objectifs . Si vous lisez les mémoires de Rommel , vous verrez qu'il definit les militaires Italiens comme stupides, etc . Supériorité arienne et j'en passe en le lisant ...
De deux choses l'une , soit cela a été remodelé par la propagande, soit il n'avait vraiment aucun respect pour les militaires italiens . bcp d'historiens se sont basé sur ce genre d'ecrits , alors que les archives nous prouvent le contraire .
Que faut il croire ;)

Alain

Les mémoires de rommel ? Ecrit par qui ?

A priori par lui meme , compilés par son fils apres guerre .

Pour être criminel , il faut avoir fait quelque chose de mal et Rommel est l un des seuls généraux à n'avoir fait aucun crime de guerre !